| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 29.01.2019 |
| Дата решения | 19.03.2019 |
| Категория дела | Иные жилищные споры |
| Судья | Зайдуллин Р.Р. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a16a3b18-d728-3a8a-9ed4-ad0e5a17a48e |
№ 2-1566/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Геннадьевны, [СКРЫТО] Алексея Валерьевича, [СКРЫТО] Ирины Борисовны к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности на дом,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Б. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности на дом.
В судебные заседания 18.03.2019г. и 19.03.2019г. истцы [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.Б. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление [СКРЫТО] Елены Геннадьевны, [СКРЫТО] Алексея Валерьевича, [СКРЫТО] Ирины Борисовны к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности на дом – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Зайдуллин Р.Р.
