Дело № 2-156/2018 (2-9339/2017;) ~ М-8955/2017, первая инстанция

Дело № 2-156/2018 (2-9339/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Расиха Раффкатовича к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] Р. Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 83 800 руб., расходов на проведение оценки – 10 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21140» (регистрационный номер №) под управлением ФИО4 и автомобиля «Киа Сид» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р. Р. Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 154 400 руб. Согласно экспертному заключению № 29-03-2017 от 21 февраля 2017 года, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 238 200 руб., расходы на проведение оценки составили 10 000 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания выплату не произвела.

Лица, участвующие в деле (истец [СКРЫТО] Р. Р., третье лицо – ФИО4) в судебное заседание не явились, извещены. Истец [СКРЫТО] Р. Р. предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель истца - Дмитриева М. А., по доверенности № 5035 от 24.04.2017 года, по доверенности от 24.04.2017 года, выданная Генеральным директором ООО «ГосАвтоЮрист» Нургалиевым М. А., в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика - Минибаев Д. А., по доверенности № 2081 (А) от 03.08.2017 года, в суд явился, иск не признал, просил учесть результаты судебной экспертизы при разрешении спора.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что 10 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21140» (регистрационный номер №) под управлением ФИО4 и автомобиля «Киа Сид» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р. Р.

Виновником в совершенном происшествии признан водитель
ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, 16 марта 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 154 400 руб.

Согласно экспертному заключению № 29-03-2017 от 21 февраля 2017 года, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 238 200 руб., расходы на проведение оценки составили 10 000 руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания выплату не произвела.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, постановлены вопросы: 1. какие повреждения получены автомашиной «Киа Сид» (регистрационный номер №) в результате ДТП от 10 февраля 2017 года и являются ли повреждения автомобиля «Киа Сид» (регистрационный номер №), указанные в акте осмотра от 21 февраля 2017 2017 года ИП ФИО5, а также указанные в акте осмотра от 27 февраля 2017 года ЗАО «МАКС», следствием ДТП от 10 февраля 2017 года; если имеют место повреждения автомобиля (в том числе АКПП и рулевого механизма и проч.), то есть ли необходимость в замене указанных механизмов автомобиля «Киа Сид» (регистрационный номер №), либо необходимо произвести ремонтные воздействия? С учётом ответа на 1 вопрос, какова рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Киа Сид» (регистрационный номер №) с учётом износа и без учета износа либо рыночная стоимость автомобиля и его годных остатков, по техническим повреждениям, причинённым в результате происшествия от 10 февраля 2017 года, рассчитанные в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П?

Изучив заключение эксперта № 1-03.01.2018 от 03 января 2018 года ИП ФИО9, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ИП ФИО9, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Отчеты, представленные истцом и ответчиком, не являются заключениям экспертизы. При определении размера материального ущерба, судом таковые отклонены и принимаются за основу вышеприведенное заключение № 1-03.01.2018 от 03 января 2018 года ИП ФИО9, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Согласно заключению эксперта № 1-03.01.2018 от 03 января 2018 года ИП ФИО9 механизм рулевой (рулевая рейка) автомобиля KIA ED (CEE'D), государственный регистрационный знак №, не имеет повреждений, полученных в ДТП от 10 февраля 2017 года. Коробка передач (АКПП) автомобиля KIA ED (CEE'D), государственный регистрационный знак №, имеет повреждение корпуса, которое могло быть получено в ДТП от 10 февраля 2017 года и может являться следствием ДТП от 10 февраля 2017 года. Для восстановления АКПП необходимо произвести ее ремонт с заменой корпуса. Решение о невозможности восстановления АКПП путем замены корпуса может быть принято только по результатам дефектовки АКПП с разборкой. Облицовка заднего бампера (бампер задний), усилитель заднего бампера, облицовка переднего бампера (бампер передний), юбка (спойлер) переднего бампера, глушитель задний, пол салона (панель пола передняя), накладка защитная пола задняя правая, накладка защитная пола задняя левая, усилитель (лонжерон) пола правый, усилитель (лонжерон) пола левый, поддон масляный АКПП, подрамник передний (балка переднего моста) и крышка багажника (дверь задка) автомобиля KIA ED (CEE'D), государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра от 21 февраля 2017 года ИП ФИО5, а также указанные в акте осмотра от 27 февраля 2017 года ЗАО «МАКС», имеют повреждения, которые могли быть получены в ДТП от 10 февраля 2017 года и могут являться следствием ДТП от 10 февраля 2017 года.

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля KIA ED (CEE'D), государственный регистрационный знак №, без учета износа, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2017 г.: 209 400,00 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля KIA ED (CEE'D), государственный регистрационный знак № с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2017 г.: 138 200,00 руб.

Таким образом, согласно заключению эксперта № 1-03.01.2018 от 03 января 2018 года ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 138 200 руб. (с учётом износа). Иск предъявлен о взыскании стоимости ущерба с учетом износа.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства выплаты страховой компанией суммы причинённого ущерба в размере 154 400 руб. (платежное поручение № 035945 от 16 марта 2017 года), в удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 83 800 руб., а также производных требований о взыскании расходов на проведение оценки – 10 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа, судебных расходов следует отказать.

Далее. Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 ГПК Российской Федерации.

Согласно определению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, оплата произведена не была, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения понесенные расходы за проведение экспертизы № 1-03.01.2018 от 03 января 2018 года
ИП ФИО9 в размере – 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Расиха Раффкатовича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Расиха Раффкатовича в пользу
ИП ФИО9 судебные расходы за проведение экспертизы
№ 1-03.01.2018 от 03 января 2018 года – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан