Дело № 2-1557/2018 ~ М-153/2018, первая инстанция

№2-1557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.В. по доверенности от 12.08.2017 г., № 3-2688,

представителя ответчика Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Бикбаевой А.Ф. по доверенности от 20.09.2017 № 13/10859,

представителя ответчика [СКРЫТО] Республики Башкортостан Хабибуллиной А.Я. по доверенности от 31.01.2018 № 8-16/122-2018, доверенности от 16.02.2018 г. № 36д-2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Владика Асхатовича к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республике Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 24.04.2017 г. прокуратурой Белокатайского района была проведена проверка ИП [СКРЫТО].Н.. на предмет соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращениями с отходами I и II классов опасности.

После проведенной проверки помощником прокурора Белокатайского района ФИО4 истцу [СКРЫТО] В.А. было вручено уведомление о назначении даты рассмотрения вопроса о возбуждении административных правонарушений по ст. 8.2, 8.5. КоАП РФ.

03.05.2017 г. заместителем прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, в отношении истцаГибатова В.А. по ст.ст. 8.2, 8.5 КоАП РФ. Постановления были направлены для рассмотрения по существу в Месягутовское территориальное управление Минэкологии РБ.

22.05.2017 г. председателем Месягутовского ТК Минэкологии РБ ФИО8 вынесены постановления о назначении административных наказаний № в отношении должностного лица директора ИП ФИО9 – [СКРЫТО] В.А., по ст. 8.5 КоАП РФ, № в отношении должностного лица директора ИП ФИО9 - [СКРЫТО] В.А. по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, истцом были поданы жалобы на постановления о назначении административных наказаний в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

21.06.2017 г. решениями Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан отменены постановление о назначении административного наказания № в отношении должностного лица директора ИП ФИО9 – [СКРЫТО] В.А., по ст. 8.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания № в отношении должностного лица директора ИП ФИО9 - [СКРЫТО] В.А. по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными решениями, прокуратурой Белокатайского района Республики Башкортостан и Месягутовским ТК Минэкологии РБ были направлены апелляционные жалобы (протесты) на решения Белокатайского межрайонного суда, с требованиями отменить решения суда, постановления Месягутовского ТК Минэкологии РБ оставить в силе.

16.08.2017 года Верховным судом Республики Башкортостан рассмотрены жалобы, поданные Месягутовским ТК Минэкологии РБ и протесты, поданные прокуратурой, Белокатайского района РБ, на решения Белокатайского межрайонного суда Респупблики Башкортостан от 21.06.2017. Верховным судом Республики Башкортостан решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлены без изменения, жалобы Месягутовского ТК Минэкологии РБ и протесты прокуратуры Белокатайского района РБ - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Владика Асхатовича в счет причиненного вреда 54 532,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., оплату транспортных расходов в размере 6 529,80 руб., из которых 6 029,80 руб. - оплата железнодорожных билетов, 500 руб. - оплата ГСМ, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] В.А. в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО6 исковые требования [СКРЫТО] В.А. не признала, просила в удовлетворении требований в части расходов на оплату услуг представителя, составлении доверенности, транспортных расходов отказать либо снизить в разумных пределах. Во взыскании морального вреда просила отказать в полном объеме, ввиду отсутствия доказательства причинения морального вреда.

Представитель ответчика прокуратуры Республики Башкортостан ФИО7 просила в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.А. отказать на том основании, что прокуратура Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20 августа 2018 года председатель Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика – Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2018 года Министерство финансов Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчики - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно положению приведенной правовой нормы органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третье лицо - председатель Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24 апреля 2017 года прокуратурой Белокатайского района Республики Башкортостан была проведена проверка ИП ФИО9 на предмет соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами 1 и П классов опасности.

Постановлением заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.А. возбуждено дело об административной правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании Постановления заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.А. возбуждено дело об административной правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.

Материалы дел направлены на рассмотрение по существу в Месягутовское территориальное управление Минэкологии Республики Башкортостан.

На основании постановления председателя Месягутовского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года должностное лицо [СКРЫТО] В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с постановлением председателя Месягутовского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года должностное лицо [СКРЫТО] В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, истец обратился с соответствующими жалобами в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решениями Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года постановления председателя Месягутовского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года по ст. 8.2 КоАП РФ, по ст. 8.5 КоАП РФ отменены ввиду отсутствия в действиях [СКРЫТО] В.А. состава административного правонарушения.

В последующем жалобы, поданные Месягутовским ТК Минэкологии Республики Башкортостан и протесты, поданные прокуратурой, Белокатайского района Республики Башкортостан, на решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года Верховным судом Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлены без изменения, жалобы Месягутовского ТК Минэкологии РБ и протесты прокуратуры Белокатайского района РБ - без удовлетворения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, компенсация морального вреда.

В ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2009 г. N 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Пунктом 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно разъяснением, данным п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1071Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла п. 1ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственной орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Вневедомственная структура расходов бюджета – это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете не соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 17 мая 2013 г. №200 финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, предусмотренных на содержание республиканских органов исполнительной власти, а также за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий, переданных Российской Федерации.

В силу п. 3.111. Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан Министерство осуществляет в порядке, установленном законодательством бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Республики Башкортостан на 2018 год за Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан закреплен код 890.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] В.А. для восстановления нарушенного права были понесены расходы по оплате услуг представителя в качестве защитника по делам об административных правонарушениях (договор оказания юридических услуг от 03 июля 2017 года, расписка в получении денежных средств от 03 июля 2017 года).

Кроме того, истец, обращаясь с настоящим иском, указал в качестве понесенных убытков – расходы по оформлению доверенности, расходы по приобретению ГСМ (квитанция от 22 мая 2017 года), а также расходы на приобретение ж/д билетов, понесенных в рамках рассматриваемого дела (контрольный купон от 14 февраля 2018 года, контрольный купон от 14 февраля 2018 года, расписка от 14 февраля 2018 года).

Таким образом, учитывая, что у председателя Месягутовского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан отсутствовали правовые основания для привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса об административных правонарушениях, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями от 21 июня 2017 года; ответчик Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является главным распорядителем бюджетных средств Республики Башкортостан; принимая во внимание доказанность понесенных убытков в рамках дел об административных правонарушениях; а также наличие причинно-следственной связи между действиями Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и понесенными убытками истца; суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] В.А. о взыскании убытков в размере 10 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 2 732,80 руб. – расходов по приобретению билетов.

Вместе с тем, суд не может расценить как убытки по делу об административном правонарушении расходы, понесенные истцом при приобретении билетов 14 февраля 2018 года в размере 2 979 (контрольный купон от14 февраля 2018 года, контрольный купон от 14 февраля 2018 года, расписка от14 февраля 2018 года), поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела. Требования о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу (№2-1557/2018), истцом не заявлялись.

Также суд не может согласиться с обоснованностью требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в силу следующего.

Как следует из содержания доверенности, выданной истцом на имя ФИО5 (реестровый номер № 3-2688 от 12 августа 2017 года) на представление его интересов, данная доверенность носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.
При изложенных обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, понесенными истцом строго по делам об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] В.А. по ст.ст. 8.2, 8.5 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] В.А. о взыскании расходов по приобретению ГСМ в сумме 500 руб.

Представленная в материалы дела квитанция № б/н от 22 мая 2017 года с достоверностью не подтверждает, что указанные расходы, в указанной сумме были понесены истцом в связи с незаконным привлечением ФИО10 к административной ответственности. Иных достаточных доказательств, подтверждающие понесенные истцом расходы в указанной части, материалы дела не содержат.

Далее, разрешая требования [СКРЫТО] В.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 77-КГ16-2.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий незаконными действиями должностного лица заслуживают внимания и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим особых страданий. Исходя из этого, возражения ответчиков об отсутствии доказательств в причинении морального вреда, суд признает необоснованными.

При этом суд признает необоснованно завышенным определенный истцом размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая установленный факт неправомерного привлечения [СКРЫТО] В.А к административной ответственности, принимая во внимание понесенные истцом морально-нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением его к административной ответственности, а также необходимостью обращения за судебной защитой, наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суд, исходя из требований разумности, справедливости, определяет ко взысканию в пользу [СКРЫТО] В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, [СКРЫТО] Республике Башкортостан, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации суд считает необходимым отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Владика Асхатовича к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о возмещении вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Владика Асхатовича убытки - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 2 732,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Владика Асхатовичарасходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Владика Асхатовича к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан - отказать.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Владика Асхатовича к Министерству финансов Российской Федерации, [СКРЫТО] Республике Башкортостан, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова