Дело № 2-1551/2019 ~ М-808/2019, первая инстанция

Дело №2-1551/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Валерьевны к Введенскому Сергею Валерьевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к Введенскому Сергею Валерьевичу о снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что 23 февраля 1970 года родители истца получили ордер №4075 на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ул. Благоева, дом 6, кв.68. Вместе с родителями истца в квартиру въехал брат истца Введенский Сергей Валерьевич. Истец с момента рождения 30.01.1974г. проживала в спорной квартире, зарегистрирована с 04.05.1990 года. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован с 26.01.1988 года, с момента, когда вернулся из армии. С середины девяностых годов, ответчик фактически выехал из спорной квартиры и на протяжении более чем двадцати лет в квартире не проживает. В спорной квартире нет его личных вещей, не оплачивает коммунальные платежи и социальный найм, не несет расходы по текущему ремонту квартиры. Ответчик полностью отстранился от пользования квартирой. В последний раз истец видела ответчика около 10 лет назад, в результате разговора ответчик сказал, что живет в другом городе, в Уфу приехал по своим делам. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. В тоже самое время истец не создает ответчику никаких препятствий в пользовании квартирой, истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, социальный найм, осуществляет текущей ремонт квартиры (поменяла в квартире окна, входную дверь, заменила пол и т.п.).

На основании изложенного истец просит признать Введенского Сергея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. 3. Расулова, д.6, кв. 68 со снятием его с регистрационного учета.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Тимофеев М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Введенский С.В. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Определением суда от 21.02.2019г. ответчику Введенскому С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов в качестве представителя для участия в гражданском деле.

Представитель ответчика – адвокат Наумов В.В., действующий по ордеру 018 №081178 от 11.03.2019г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 1970 году Бахтину П.В. (деду истицы) с составом семьи: он, супруга Бахтина А.А., дочь Введенская Л.П., зять Введенский В.Н., внук Введенский С.В. (ответчик) выдан ордер №4075 на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Благоева, дом. 6, кв. 68.

30.01.1974 родилась Введенская ([СКРЫТО]) Н.В.

Согласно справке №178 от 16.01.2019 г., выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, в спорной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] Н.В. (истец) - с 04.05.1990г., Введенский В.С. (брат) - с 26.01.1988г.

Актом о непроживании от 02.03.2019., составленным с участием жителей дома №6 по ул. З.Расулева, г. Уфы, заверенным директором управляющей организации ООО «Микрорайон «Дружба» Алексеевым Ю.Б., подтверждается, что Введенский С.В. в квартире, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. З.Расулева, д. 6, кв. 68, не проживает более 15 лет, съехал добровольно, вывез вещи, создал семью, проживал с супругой по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производит, с указанного времени в квартиру не являлся.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] Н.С. пояснила, что Введенский С.В. официально вступил в брак с Авсараговой Светланой Владимировной в 1985 году, в браке родился сын Введенский Никита Сергеевич 07.05.1986 г.р. Они развелись через два или три года после вступления в брак. В период брака ответчик поживал на ул. Коммунистической в коммунальной квартире, там была комната жены, проживали с ее родителями. Когда брат пришел из армии, он прописался в спорной квартире, потом он ушел жить к жене и сыну, который родился в период брака, в комнату на ул. Коммунистической, которая принадлежал матери его жены. Введенский С.В. приходил в спорную квартиру в гости, приводил своих друзей, на это жаловались соседи. Введенский С.В. проживать в квартире не просился, ссоры были из-за ее грубого поведения, злоупотребления спиртными напитками. Когда Введенский С.В. уехал к своей жене на ул. Коммунистическую, он забрал свою одежду, у него имущества не было. В настоящее время его личных вещей в квартире нет. В квартиру не приходил около 10 лет. Его сын и супруга в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали. Коммунальные услуги Введенский С.В. не оплачивал, после 1988г. они делали косметический ремонт. Бывшая жена Введенского С.В. повторно вышла замуж, когда Никите было 8 лет. Раньше когда они были семьей, они приходили в гости, когда Никита был маленьким. Светлана позвонила и позвала в гости примерно 1994г., она в гости сходила, Никите тогда было около 8-10 лет, Светлана рассказала, что она вышла замуж во второй раз и в браке родился ребенок, они жили вместе, познакомила с мужем. Про Сергея не говорила, воспитанием сына Сергей не занимался, алименты не платил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель № показала, что с 1973 года проживает по адресу: г. Уфа, ул. Зайнуллы Расулева д. 6 кв. 76., является соседкой [СКРЫТО] Н.В. Ранее в квартире 68 проживали семья Введенских: муж с женой, дети Наталья, Сергей. Сергей до 18 лет женился, потом его призвали в армию, а жена его проживала отдельно, в 68 квартиру она не вселялась и в ней не проживала. Во время прохождения службы в армии у Сергея родился сын. После возвращения ответчика из армии, он не стал проживать в 68 квартире, а стал проживать с женой и сыном. Сергей пару раз приходил в гости к родителям, видела его в нетрезвом состоянии. Уже 15-20 лет ответчика не видела, в 68 квартиру он не приходил, там не проживал. В указанной квартире свидетель бывает, имеются ли, в квартире личных вещей ответчика визуально нет. Он жил в г.Уфа где-то в районе ул. Коммунистической. В квартиру не приходил, видела его, около 15-20 лет назад приходил в пьяном виде, его впускали. В настоящее время в квартире проживает Наталья со своими детьми. Она заботится о квартире, ремонт делала еще с родителями, поменяла окна, двери.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель № показал, что отец [СКРЫТО] Н.В. являлся ему товарищем. Сергей Наталье приходится родным братом. Его супруга приходится родственницей Введенской Лидии, которая является мамой [СКРЫТО] Н.В. и Введенского С.В. Они проживали в квартире на 1 этаже 5 этажного дома на ул. Благоева, настоящее время ул. З. Расулева, их мама Лидия умерла 1989г., а отец в ноябре - декабре 2018г. В квартире по ул. З. Расулева д. 6, кв. 68 живет Наталья. Сергея он видел лет 20 назад, когда он женился, ему было лет 18, после этого он его видел только один раз, когда он приехал в сад к своему отцу, лет 20 назад. Отец жаловался, что Сергей просил денег, а Сергей не отдавал свои долги. № приходил в гости на ул. З. Расулева к отцу Сергея, раз в год, Сергей там уже не проживал. Отец жаловался, что не знает, где находится, чем занимается Сергей, он потерял паспорт. Родители не запрещали Введенскому С.В. проживать в квартире, с квартиры никто не выгонял, ушел добровольно, вел бродячий образ жизни, иногда приходил, просил деньги и уходил. Квартиру содержала Наталья, косметический ремонт она делала.

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Показаниями истца [СКРЫТО] Н.В., свидетелей № № актом о непроживании от 02.03.2019. подтверждается, что с момента выезда Введенский С.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Введенского С.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Введенского С.В. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик Введенский С.В. добровольно более 15 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Введенского С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком Введенским С.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Натальи Валерьевны к Введенскому Сергею Валерьевичу о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Введенского Сергея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул. З.Расулева, д. 6, кв. 68.

Снять Введенского Сергея Валерьевича с регистрационного учета по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. З.Расулева, д. 6, кв. 68.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2019.