Дело № 2-1548/2016 ~ М-169/2016, первая инстанция

дело № 2-1 548/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7 (дов. <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО8 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Уфа, <адрес>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ФИО6, управлявший автомобилем Lada (ВАЗ) 2114, гос. номер № RUS. Виновник ДТП нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия автомобилю Toyota Camry гос. номер № RUS принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП.

В установленном законом порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» по ПВУ с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. В установленные правила (20 дней) ООО «Росгосстрах» не произвело выплату. В добровольном досудебном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось.

ФИО3 С.С. просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг проведения экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, на основании ст. 13 Закона РФ о ЗПП сумму штрафных санкций в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 уточнила требования, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг проведения экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>

От требований в части ущерба, морального вреда и штрафа в пользу потребителя отказалась, в связи с оплатой страхового возмещения по претензии. Отказ от иска принят судом.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» ФИО8 уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 С.С., третьи лица ФИО6, ЗАО СК «Транснефть» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Уфа, <адрес>. ФИО6, управлявший автомобилем Lada (ВАЗ) 2114, гос. номер № RUS, нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ЗАО страховая компания «Транснефть» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

В результате данного происшествия автомобилю Toyota Camry гос. номер № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения согласно справке о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №, действующему от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключению, представленному ФИО2 № А438-15, составленному ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение № А438-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости страхового возмещения, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Как указано в уточненном иске и не оспаривается ответчиком, сумма ущерба истцу ФИО4 С.С. возмещена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> не имеется.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, данные расходы являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права с целью определения размера материального ущерба и необходимости обоснования исковых требований и обращения в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд принимает решение о возмещении истцу расходов на оплату услуг проведения экспертизы в размере <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг проведения экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату консультации, составления иска, претензии в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>, копировальные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина