Дело № 2-1548/2015 ~ М-431/2015, первая инстанция

дело № 2-1548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №8, по которому ФИО2 передает в собственность ФИО1 транспортное средство, а ФИО1 его оплачивает и принимает.

Продажная стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составила 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. В момент заключения договора Истцом была внесена оплата в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №8, право собственности переходит к Покупателю с момента передачи транспортного средства. Согласно договору транспортное средство должно быть передано Покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного сторонами срока Истец попытался связаться с Ответчиком, многократно звонил по номеру телефона, посещал по месту проживания. Однако, связаться с Ответчиком по сей день не удалось, а с его стороны встречной инициативы для завершения сделки не последовало.

В соответствии с п. 8 приложенного к исковому заявлению договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случаевозникновения спора из договора, спор будет разрешаться в судебном порядке в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан.Таким образом, истцом и ответчиком территориальная подсудность была изменена по соглашению между собой, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, которая устанавливает - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять и оплатить транспортное средство, со стороны Истца исполнены, а именно, внесена оплата в установленный договором срок, но продавец (Ответчик) уклоняется от передачи транспортного средства и оформления перехода права собственности, а также руководствуясь ст. 12, ч.2 ст.218, ст.429, ст.445 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать за собой право собственности на автомобиль марки Хонда FIT, выпуска 2002 года, идентификационный номер (VIN) не установлен, двигатель № L13A, № GD1 – 1141762, голубого цвета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, извещенного ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки Хонда FIT, выпуска 2002 года, идентификационный номер (VIN) не установлен, двигатель № L13A, № GD1 – 1141762, голубого цвета.

Пунктом 4 Договора стоимость автомобиля марки Хонда FIT, выпуска 2002 года, составляет 55 000 рублей.

Согласно пункту 6 Договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 Договора переходит к покупателю с момента передачи транспортного средства.

Из Акта приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 55 000 руб.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 принял технически исправный спорный автомобиль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Заявляя требование о признании права собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав на транспортное средство действиями ответчика.

Вместе с тем, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, однако таких обстоятельств в ходе разбирательства дела судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что право собственности истца на транспортное средство никем не оспаривается, каких-либо притязаний в отношении принадлежащего истцу автомобиля никто не заявлял, а момент возникновения права собственности на движимую вещь определен законом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на автомобиль не нарушено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для защиты этого права посредством удовлетворения требования о признании права собственности на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 опризнании права собственности на автомобиль марки Хонда FIT (выпуска 2002 года, идентификационный номер (VIN) не установлен, двигатель № L13A, № GD1 – 1141762, голубого цвета), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина