Дело № 2-1544/2018 ~ М-656/2018, первая инстанция

Дело № 2-1544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 марта 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 418,23 руб., процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 734,18 руб.; мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и [СКРЫТО] А. Ю. заключен договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику Кредит в размере 231 000 руб., со сроком пользования кредитом 1 826 дней, с процентной ставкой 20 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику претензию с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик [СКРЫТО] А. Ю., в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по всем последним адресам - г. Уфа, ул. <адрес>, 5-73, а также г. Уфа, ул. <адрес>, 5/1-73. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и [СКРЫТО] А. Ю. заключен договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику Кредит в размере 231 000 руб., со сроком пользования кредитом 1 826 дней, с процентной ставкой 20 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету предоставленному истцом, по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2016 года общая сумма задолженности составляет 253 418,23 руб. (в том числе, основной долг – 219 232,93 руб., проценты – 29 637,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 547,52 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.На основании п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному истцом расчету процентов по кредитному договору № от 29 сентября 2016 года по состоянию на
02 марта 2018 года (дата рассмотрения дела в суде) составляет 9 490,08 руб. – неучтенные проценты за просроченный основной долг на
02 марта 2018 года.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства; ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и [СКРЫТО] А. Ю., - ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда); взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 418,23 руб. (в том числе, основной долг – 219 232,93 руб., проценты – 29 637,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 547,52 руб.); проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов за просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 9 490,08 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 11 734,18 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2016 года, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и [СКРЫТО] А. Ю., -
02 марта 2018 года.

Взыскать со [СКРЫТО] Андрея Юрьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 418,23 руб. (в том числе, основной долг – 219 232,93 руб., проценты – 29 637,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 547,52 руб.); проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора) в размере процентов за просроченный основной долг – 9 490,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 734,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан