Дело № 2-1542/2015 ~ М-368/2015, первая инстанция

Дело № 2-1542/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В..А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе и возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, взыскании компенсации за причиненный моральный ущерб, указав в обоснование иска следующее: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала флористом-дизайнером у ИП ФИО2 с графиком работы 3 рабочих дня через 3 выходных дня с 01.04.2014г., что подтверждается приказом о принятии на работу, который Истица на руки так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ Голубхина Р,А. на основании приказа № от настоящей даты была уволена в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица увольнение считает незаконным в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ года, во второй день выходного дня ФИО1, в 22:30 ИП ФИО2 позвонила Истице и сообщила ей о том, что она уволена – без объяснения причины, а также то, что на ее рабочее место ДД.ММ.ГГГГ выходит новый флорист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила бухгалтер сети цветочных магазинов, в одном из которых и работала Истица, и попросила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Истица приехала на свое рабочее место, но, увидев там нового продавца, заходить и выяснять что-либо не стала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, которая в последующем перенаправила настоящую жалобу в прокуратуру Кировского района г. Уфы. По результатам проведенной проверки Прокуратурой было установлено, что процедура увольнения работодателем была соблюдена. 21.11.2014г. ФИО1 совершила вынужденный прогул в связи с тем, что ее рабочее место было занято другим человеком. Таким образом, Истица, полагая что ИП ФИО2 уволила ее незаконно, просит суд обязать Ответчика восстановить ее на работе, а также взыскать с Ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном размере, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу, так как видела, что её место занято, в киоск не заходила, видела в окно. 21 и 22 ноября также не выходила на работу, обратилась в прокуратуру., а затем в суд

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в связи со следующим: заявления ФИО1 о том, что она была уволена ИП ФИО2 незаконно, не соответствуют действительности. Так как ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте 20.11.2014г. и 21.11.2014г., что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, ИП ФИО2 уволила ее на основании пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Таким образом, увольнение было произведено на законных основаниях. Кроме этого, законность увольнения Истицы также была проверена Прокуратурой Кировского районного суда г. Уфы, которая установила, что процедура увольнения работодателем была полностью соблюдена. При этом сама ФИО1 хорошей трудовой дисциплиной не отличалась и периодически опаздывала на работу, а иногда прогуливала и полный рабочий день, совершала иные трудовые нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истицы было направлено уведомление телеграфом, в котором ИП ФИО2 просила Истицу в течение трех дней предоставить объяснения ее неявки на рабочее место 20.11.2014г. и 21.11.2014г. Однако данное уведомление ФИО1 было проигнорировано, что подтверждает факт отсутствия у нее уважительных причин пропуска. ФИО1, заявляет о том, что была вынуждена совершить прогул ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ее рабочее место было занято другим человеком. Однако то, что в эти дни она не предприняла никаких попыток выйти на свое рабочее место, приступить к исполнению трудовых обязанностей, несмотря на то, что была уволена только 26.11.2014г., свидетельствует о ложности такого заявления. В соответствии со ст. 392 ГК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Так Истица, уволенная 26.11.2014г. и получившая уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой 29.11.2014г., имела право обратиться с иском о восстановлении на работе и иными вытекающими из этого требованиями только в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации за моральный ущерб удовлетворению не подлежат в силу их незаконности и необоснованности, пропуска срока обращения в суд.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

На основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности флориста-дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – были рабочими днями для ФИО1, однако в указанные дни Истица на работу так и не вышла, что подтверждается актами отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями самой ФИО1 непосредственно в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление телеграммой, в котором просила ее в течение трех дней предоставить объяснения неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако Истицы доказательств уважительности пропуска так и не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уволила ФИО1 в соответствии с Приказом № от настоящей даты на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перевела почтовым переводом в адрес ФИО1 денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 665 рублей 61 коп.

В соответствии с письмом № 1371ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокуратурой Кировского района г. Уфы было установлено, что при наличии между ФИО1 и ИП ФИО2 индивидуального трудового спора, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, которые, согласно сведениям официального сайта Почты России было получено Истицей 29.11.2014г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока. Доказательств об уважительности причин пропуска срока не представила.

На основании изложенного, суд полагает, что у ИП ФИО2 были законные основания для увольнения ФИО1, процедура увольнения Истицы ею была соблюдена, а срок для обращения в суд за разрешением трудового спора самой истицей был пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидульному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов