Дело № 2-1538/2015 ~ М-152/2015, первая инстанция

Дело № 2-1538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало на то, что Автомобиль ФИО2 г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №-№/№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшая автомобилем ФИО2 г.р.з. № нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование"по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил <данные изъяты> 92 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> 33 коп.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> 33 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 622, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес> – 1 – 29.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств, среди которых автомобиль марки ФИО2 с регистрационным знаком Т № № №, под управлением ФИО3, и автомобиль марки ФИО2 Камри с регистрационным знаком У080УЕ 77, под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортное средство ФИО2 с регистрационным знаком Т 808 СВ 190 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО (полис №), транспортное средство ФИО2 с регистрационным знаком Т № № № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ущерба по рискам КАСКО (полис № №-№).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ФИО2 с регистрационным знаком Т № № №, согласно имеющихся расчетов, составил <данные изъяты> 92 коп., что подтверждается Калькуляцией № от 19.04.2014, составленной Независимой экспертизой «Компакт Эксперт».

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО1 в причинении ущерба ФИО3 и установил, что механические повреждения автомобиля ФИО2 с регистрационным знаком Т № СВ 190, получены в результате виновных действий ФИО1, нарушившей пункт 9. 10 Правил дорожного движения и совершившей столкновение с впереди идущим автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Транспортное средство ФИО2 г.р.з. Т № № 190 застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование" от ущерба по рискам КАСКО, В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно Страховому акту по убытку № №-№ от 21.04.2014г., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ТЦ Новорижский Сервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> 92 коп. по оплате счета. Стр-ль: ФИО3.

Согласно Калькуляции № от 19.04.2014, составленной Независимой экспертизой «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> 33 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к в страховую компанию ответчика ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик - ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая, как следует из материалов гражданского дела, добровольно ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> коп. – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ущерб автомобилю определен по фактическим расходам на ремонт, все ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также локализации удара в заднюю часть автомобиля, проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба страховой компании не требовалось.

Вместе с тем, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доказательства, подтверждающие размер ущерба, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащим удовлетворению взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина