Дело № 2-1536/2015 ~ М-153/2015, первая инстанция

дело № 2-1536/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4 по доверенности от 17.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен еще один договор займа.

Согласно приложенным к настоящему исковому заявлению распискам, Ответчик взял в долг и получил от Истца денежную сумму:

ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Условием договоренности о сроках возврата займа было - возврат денежной суммы, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчиком денежные средства Истцу возвращены не были.

Условием договоренности о сроках возврата займа было - возврат денежной суммы, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчиком денежные средства Истцу возвращены не были.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено досудебное требование Ответчику о добровольной уплате займа, что подтверждается подписью ФИО2 на досудебном требовании

о получении ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Ответчик данные требования проигнорировал.

В целях валютного регулирования резиденты - это физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Валютными операциями в соответствии с п. п. «а» п. 9 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» являются приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в названном пункте.

Возможность совершения валютных операций между резидентами, связанных с получением и возвратом займов по соответствующим договорам, в приведенном пункте Федерального закона не поименована.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранно валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, Суду необходимо рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ Суд не придет к иному выводу.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на недействительность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Факт того, что стороны согласовали в договоре займа сумму займа в иностранной валюте, не влечет недействительности договора займа. Факт получения денежных средств Ответчиком подтвержден договором -распиской.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, считаю, что со стороны Ответчика имело место неправомерное удержание подлежащих выплате денежных средств, на основании чего подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Сумма в размере <данные изъяты> удерживается незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на день составления искового заявления, период, за который подлежат начислению проценты составляет 990 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> = 1 057 000,00*8,25 %/360*990.

Сумма в размере <данные изъяты> удерживается незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на день составления досудебного требования, период, за который подлежат начислению проценты составляет 720 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> = 525 000,00*8,25 %/360*720.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается процентным. Если иное не предусмотрено законом или договором займа и заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за

пользование займом на его сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда эта сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (ст. 811 ГК РФ).

В п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010, постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-128, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-11360/2012, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-20045, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1158, определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-6173/2012).

Согласно http://www.cbr.ru/ Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=b_sector/rates_cr-fl-d_14.htm&pid=procstavnew&sid=itm_3164) на 2014 год - на октябрь 2014 г. установлена ставка в размере 12,27 %.

Сумма в размере <данные изъяты> США удерживается незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на день составления искового заявления, период, за который подлежат начислению проценты составляет 990 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> = 16 205*12,27 %/360*990.

Согласно http://www.cbr.ru/ Средневзвешенные процентные ставки по
кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в
евро (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=b sector/rates cr-fl - е 14.htm&pid=procstavnew&sid=:itm 3165) на 2014 год - на октябрь 2014 г. установлена ставка в размере 13,13 %.

Сумма в размере <данные изъяты> удерживается незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на день составления искового заявления, период, за который подлежат начислению проценты составляет 990 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> - 13 650*13,13 %/360*990.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (один миллион пятьдесят семь тысяч руб. 00 коп.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на день вынесения Решения Суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят евро);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на день вынесения Решения Суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7
ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> США
(шестнадцать тысяч двести пятьдесят долларов);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> США в размере <данные изъяты> США на день вынесения Решения Суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (пятьсот двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на день вынесения Решения Суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком приняты судом, поскольку они не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (один миллион пятьдесят семь тысяч руб. 00 коп.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на день вынесения Решения Суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят евро);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на день вынесения Решения Суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7
ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> США (шестнадцать тысяч двести пятьдесят долларов);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> США в размере <данные изъяты> США на день вынесения Решения Суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (пятьсот двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина