| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 12.01.2016 |
| Дата решения | 10.03.2016 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Ивченкова Ю.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 89ef9a7d-fdbe-363b-aef5-6279555f3185 |
№2-1522/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 10 марта 2016 г.
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «НАСКО» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, г.Уфа. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, управляющий автомобилем ПАЗ 32054, г.н. ВУ 36002 RUS. Гражданская ответственность застрахована в ОАО «НАСКО» по ОСАГО полис ЕЕЕ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Daewoo Nexia г.н. № RUS были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.
Согласно заключению № составленного ИП ФИО8 от 20.11.2015г. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Ответчик в выплате данной суммы отказал.
Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>, при этом сумма страховой выплаты на одного потерпевшего ограничена суммой <данные изъяты>.
Для полного возмещения причиненных ФИО1 убытков, истец просит взыскать с ОАО «НАСКО» <данные изъяты> материальный ущерб, <данные изъяты> за проведение экспертизы; <данные изъяты> на оплату услуг представителя; <данные изъяты> на оплату юридических услуг; <данные изъяты> на оформление доверенности у нотариуса; <данные изъяты> расходы по оплате копировальных услуг; <данные изъяты> по оплате услуг почты; моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ОАО «НАСКО» ФИО10, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях за необоснованностью, указав, что 10.12.2015г. истцу была произведена выплата материального возмещения в размере <данные изъяты>
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
Из содержания статьи 12 вышеназванного федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, г.н. ВУ 36002 RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО7, автомобиля Daewoo Nexia г.н. № RUS, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1
Согласно постановления об административном правонарушении от 28.10.2015г., виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Daewoo Nexia г.н. О450ХВ102 RUS, причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность истца на момент застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «НАСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ №) в которое истец обратился за страховой выплатой, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта № составленного ИП ФИО8 от 20.11.2015г. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
На проведение оценки поврежденного автомобиля истец, согласно Квитанции № А 454-15 понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В рамках рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «НАСКО» не согласившись с представленными истцом в качестве доказательства суммы причиненного ущерба в результате ДТП экспертными заключениями обратилось с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.
Определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза в ООО «Авто-Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Согласно заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.
В данном случае истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о получении заявления истца на выплату со всеми необходимыми приложениями.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
10.12.2016г. ОАО «НАСКО» произвело страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, что не оспаривается сторонами
Следовательно, истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и направленные на досудебное урегулирование страхового случая, и у суда не имеется оснований, препятствующих удовлетворению требований истца и взыскании с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 суммы восстановительного ремонта, с учетом произведенной оплаты ответчиком 10.12.2015г., суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела полученный истцом вследствие нарушения его прав потребителя моральный вред суд оценивает в <данные изъяты>
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, а именно: расходы по составлению иска <данные изъяты>, за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.
Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «НАСКО» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.
В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, за составление иска – <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, по оплате копировальных услуг <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, за возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 2257, 34 коп.
Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.
