Дело № 2-1522/2015 ~ М-375/2015, первая инстанция

2-1522/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Хабибуллиной А.Я., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВCК» о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <данные изъяты> г. на у. Менделеева, <данные изъяты> г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и с места происшествия была госпитализирована в больницу. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВCК» расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в разсере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату угоспошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила дополнительно взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. От взыскания штрафа отказалась.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СОАО «ВCК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. на ул. Менделеева, <данные изъяты> г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз <данные изъяты> гос. номер В <данные изъяты> КЕ 102 под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и с места происшествия была госпитализирована в больницу.

Согласно документам ГИБДД водитель а/м Камаз <данные изъяты> гос. номер В <данные изъяты> КЕ 102 ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, согласно постановления от <данные изъяты> апреля 2014 года признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно выписного эпикриза №<данные изъяты> у пешехода ФИО1 имели место телесные повреждения: З/чрезмыщелковый перелом дистального метаэпифиза бедренной кости со смещением кр\остных обломков. Обширные рваные раны левого бедра и левой голени с дефектом мягких тканей. Травматическая отслойка кожи правого бедра второй степени

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СОАО «ВCК», страховой полис ССС №<данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причинённый третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. <данные изъяты> Федерального закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч руб.

Согласно п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ: «Договор страхования за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. <данные изъяты> «Страховые выплаты» ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат». Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. ФИО1 обратилась в СОАО «ВCК» с просьбой о страховой выплате, связанной с причиненным вредом здоровью. <данные изъяты> г. СОАО «ВCК» выплатило сумму страхового возмещения, согласно ст.<данные изъяты> ФЗ «об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей.

Для прохождения дальнейшего лечения ФИО1 потребовались лекарственные средства на осмотр врачей на сумму <данные изъяты> руб., в том числе прием ортопеда, круг подкладной резиновый, проведение магнитно-резонансной томоглафии, дексалгин, дибазол, клексан, троксерутин, солкосерил, нимесил, кардиомагнил, хартманн повястка, новокаин, эспумизан, трипсин порошек.

Данные расходы на лечение и лекарственные средства в размере <данные изъяты> руб. были рекомендованы и назначены лечащими врачами и оплачены истцом, что подтверждается назначениями и рекомендациями врачей справкой больницы № <данные изъяты>, выписным эпикризом оттопедическим отделением больеницы скорой помощи и товарными и кассовыми чеками.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВCК».

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья <данные изъяты> ГК РФ).

В силу пункта <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья <данные изъяты> ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя изложенное, учитывая что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу причинены повреждения, которые, согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ №<данные изъяты>, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше <данные изъяты>-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше <данные изъяты> дня) и поэтому квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также степени вины ответчика, обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

От взыскании с ответчика СОАО «ВСК» штрафа в размере <данные изъяты> руб. истец отказался.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заявлению, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска в части взыскании штрафа с СОАО «ВСК» по Закону «О защите прав потребителя» и прекращает производство по делу в указанной части.

В силу со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика СОАО «ВСК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВCК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВCК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу в части требования о взыскании с СОАО «ВСК» штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в пользу потребителя прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов