Дело № 2-1520/2016 ~ М-173/2016, первая инстанция

№ 2-1520/20116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 13.12.2013г. в г.Уфа по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avencic, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, г.р.н. А563CР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 согласно Полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в «ВСК».

ФИО1 обратился в «ВСК» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании экспертного заключения №-ВР от 25.02.2015г. об оценке стоимости услуг. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

10.02.2014г., 15.04.2015г. САО «ВСК» произвел выплату причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В судебном заседании 28.01.2016г. представитель истца ФИО5, уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании 04.02.2016г. представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить заявленную неустойку, также учесть выплату неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 13.12.2013г. в г.Уфа по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avencic, г.р.н. О388PА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, г.р.н. А563CР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 согласно Полису ОСАГО серия ВВВ № от 24.05.2013г. застрахована в «ВСК».

ФИО1 обратился в «ВСК» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании экспертного заключения №-ВР от 25.02.2015г. об оценке стоимости услуг. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

10.02.2014г., 15.04.2015г. САО «ВСК» произвел выплату причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.

18.11.2015г. ФИО1 САО «ВСК» выплатил неустойку в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поруче6нием № от 18.11.2015г.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

<данные изъяты> х 8, 25 % /75 х 551 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления представителя САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом выплаты САО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты>, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Ю.М. Ивченкова