| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 11.01.2016 |
| Дата решения | 12.02.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f9a2c4ca-d6be-3842-96f5-ad80a9684675 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 237,62 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 59 399,11 руб., начисленные проценты – 8 752,16 руб., штрафы и неустойки – 4 086,35 руб.), о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 367,13 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно соглашению о кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в офертно-акцептной форме, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 67 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом, однако обязательства по кредиту надлежаще не исполнил.
Представитель истца АО «Альфа Банк» в суд не явился, извещен, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. В силу ч. 3 ст. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что согласно соглашению о кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 67 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 72 237,62 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 59 399,11 руб., начисленные проценты – 8 752,16 руб., штрафы и неустойки – 4 086,35 руб.). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства по кредитному договору суд не находит оснований для их снижения.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 367,13 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 72 237,62 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 59 399,11 руб., начисленные проценты – 8 752,16 руб., штрафы и неустойки – 4 086,35 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины – 2 367,13 руб.; всего взыскать 74 604 (семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 75 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
