Дело № 2-151/2018 (2-9331/2017;) ~ М-9006/2017, первая инстанция

Дело № 2-151/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

при участии представителя истцов- Ахметьяновой А.А., действующей по доверенностям от 17.01.2018 г., представителя ответчика Товарищества собственников жилья «САН» - Чаплиц И.М. действующей по доверенности от 18.08.2017 г., представителя третьего лица Фаизовой В.Т – Галиев А.Ф. действующего по доверенности от 27.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Риды Альтафовны, [СКРЫТО] Анжелы Кансуловны, Минибаевой Венеры Галибоевны к Товариществу собственников жилья «САН» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «САН»

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] Р.А., ФИО2, [СКРЫТО] В.Г. обратились в суд с указанным иском прося признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «САН» в многоквартирном доме по адресу : Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир расположенных в <адрес> г. Уфы.

В 2017 году ревизионной комиссией ТСЖ назначена проверка финансово хозяйственной деятельности ТСЖ «САН» за период с 01.01.14г. по 31.12.16г.

По результатам ревизионной проверки было выявлены грубейшие нарушения по ведению хозяйственной деятельности ТСЖ в том числе, связанные с реализацией общего домового имущества, которые отражены в отчете ревизионной комиссии ТСЖ.

Так, из отчета ревизионной комиссии слало известно, что ТСЖ «САН» приняло решение об отказе от иска ТСЖ «САН» к ООО «АгидельСтройСервис» по нежилым помещениям чердака Блока «А» (270м2), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. <адрес>, что отражено в Протоколе № от 13.11.2012г.

Данный отказ от иска осуществлялся без оформления надлежащих документов и согласования с жителями и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Какие-либо уведомления о проведении собрания жильцов по данному вопросу истцы не получали.

При этом, подача искового заявления в суд за защитой нарушенных прав собственников помещений, жилого комплекса по адресу: г. Уфа. <адрес> к ООО «АгидельСтройСервис» была согласована и определена на собрании ТСЖ, что отражено в Протоколе № 4 от 09.03.2012 г..

Пунктом 8.7.3. Устава ТСЖ «САН» указано, что принятие решений о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 8.7.5 Устава ТСЖ «САН» определено, что принятие решений об отчуждении, залоге, аренде или передаче иных прав на имущество Товарищества собственникам помещений в многоквартирном доме или третьим лицам относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

На момент проведения общего собрания ТСЖ 13.11.2012 г. отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

О данных фактах Истцам стало известно только в 2017году. после проведения ревизионной проверки, проведенной ТСЖ «САН».

О том, что 13.11.2012 г. проводилось собрание ТСЖ истцов никто не уведомлял, не сообщал, протокол № 12 от 13.11,2012 г. не вручался, до сведения не доводился.

Доказательства обратного у Ответчика отсутствуют, не имеются.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила восстановить срок на подачу иска.

Представитель ТСЖ «САН» ФИО6 иск признала, пояснив, что кроме протокола общего собрания членов ТСЖ «САН» в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иными документами подтверждающими проведение собрания, участия собственников в проведении собрания, их голосования по повестке дня ТСЖ «САН» не располагает.

Представитель привлеченного к участи в деле в качестве третьего лица ФИО14 – ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцы [СКРЫТО] Р.А., ФИО2, [СКРЫТО] В.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, проси рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО14, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ, в редакции действовавшей на период возникновения спорных отношения, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом истцы являются собственниками квартир в <адрес> в г. Уфе, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности. Так [СКРЫТО] Р.А на праве собственности принадлежит <адрес>, ФИО2 ? доля в <адрес>, ФИО3 <адрес> указанного дома.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфе в форме заочного голосования о чем представлен протокол № общего (заочное голосование) собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Собранием принято решение :

Поручить ТСЖ «САН» обратиться в суд в защиту нарушенных прав собственников помещений жилого комплекса по адресу : г. Уфа, <адрес> в отношении помещения находящегося в 1 подъезде на 16 этаже ЖК ( 270 кв.м.), право собственности на которое зарегистрировано ООО «Агидель Строй Сервис» с нарушением ЖК РФ.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А07-9499/2012) в производстве Арбитражного суда находилось гражданское дело по иску ТСЖ «САН» к ООО « АгидельСтройСервис» о признании отсутствующим права собственности ООО «АгидельСтройСервис» на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-ти этажного жилого здания по адресу : г. Уфа, Кировский район, <адрес>; признании права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-ти этажного жилого здания по адресу : г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Указанным определением Арбитражного суда принят отказ ТСЖ «САН» от иска.

Производство по делу № А07-9499/2012 по иску ТСЖ «САН» к ООО « АгидельСтройСервис» о признании отсутствующим права собственности ООО «АгидельСтройСервис» на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-ти этажного жилого здания по адресу : г. Уфа, Кировский район, <адрес>; признании права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-ти этажного жилого здания по адресу : г. Уфа, Кировский район, <адрес> прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Определение вступило в законную силу.

Как следует из представленных Арбитражным судом Республики Башкортостан, по запросу Кировского районного суда г. Уфы документов, с ходатайством об отказе истца от иска Арбитражному суду Республики Башкортостан представлен протокол № 12 общего собрания членов ТСЖ «САН» в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания протокола 13. 11.2012 г проведено общее собрание членов ТСЖ «САН» в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, <адрес> повесткой дня :

Процедурные вопросы : избрание председателя и секретаря общего собрания ;

Обсуждение о возможности полного отказа от иска ТСЖ «САН» к ООО «АгидельСтройСервис» по нежилым помещениям чердака Бл.»А» (270 кв.м.) расположенного по адресу г. Уфа, <адрес> и возможности отмены обеспечения иска.

Собранием приняты решения :

Председателем собрания избрана ФИО10, секретарем собрания –ФИО11 ;

Представить в суд ходатайство о полном отказе от иска а так же заявление об отмене обеспечительных мер и поручить председателю Правления ТСЖ «САН» представлять интересы собственников жилья (членов ТСЖ «САН») в Арбитражном суде РБ по делу № А07-9499/2012.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из протокола от 13.11.2012 г. в нем не указано количество проголосовавших и результат подсчета голосов по второму вопросу повестки дня. Данное нарушение суд относит к существенным поскольку отсутствует возможность проверить действительное волеизъявление лиц приявших участие в голосовании по данному вопросу.

Кроме того решение в отношении вопроса касающемуся, по мнению собственников помещений дома принявших участия в предыдущем собрании от 09.03.2012 г., общего имущества дома принят на собрании членов ТСЖ а не на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома к компетенции которого по мнению суда относится принятие решений в отношении общего имущества дома.

Следовательно, решение принятое с существенным нарушением порядка проведения собрания по вопросу не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ, является недействительным.

Как установлено судом собственником нежилого помещения чердака 16-этажного жилого здания, назначение нежилое, общей площадью 270 кв.м., этаж чердак, номера на поэтажном плане 1-19 по адресу г Уфа, <адрес> является ФИО14, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 24. 01.2013 г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО14 приобретено на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с продавцом ООО «АгидельСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО12

В связи с заявлением представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности судом проверяется данное обстоятельство.

В силу ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из представленного отчета ревизионной комиссии ТСЖ «САН» о финансовой хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. следует что Комиссия считает употребить все возможности для возбуждения иска по вновь открывшимся обстоятельствам к новому владельцу ИП ФИО14 для пересмотра дела и возврата чердака «фитнеса» законным владельцам - собственникам жилья ( п. 16 ).

Таким образом суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения настоящего иска, возможна подача регрессного требования ТСЖ «САН» к ФИО14 для обращения в свою собственность нежилых помещений чердака общей площадью 270 кв.м. по адресу г.Уфа, <адрес>.

Следовательно заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности подлежит рассмотрению судом.

В силу приведенной ч.6 ст. 46 ЖК РФ срок исковой давности составляет 6 месяцев. со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд не с датой фактического ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме либо получения его копии, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

Как указано судом, ФИО14 является собственником нежилого помещения с 2012 г., при этом сведения о принадлежности объектов недвижимости являются общедоступными. Проживая в доме по <адрес> истцы не могли не знать о использовании нежилых помещений чердака дома площадью 270 кв.м. не в интересах собственников дома и их занятия фитнес центром. Соответственно истцы имели возможность выяснить причины использования, по их мнению обще домового имущества, не по назначению а так же выяснить результаты рассмотрения дела Арбитражным судом РБ иск по которому инициирован собственниками многоквартирного дома.

Далее, как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес руководителя ТСЖ «САН» с просьбой довести до всех жильцов МКД, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес> районный суд г. Уфы протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же обратились с просьбой о проведении общего собрания ТСЖ с включением в повестку дня вопроса об обжаловании данного протокола. Соответственно о содержании решений общего собрания им было известно до 18.04.2017 г.

Оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока не имеется.

При указанных обстоятельствах учитывая что иск подан 14.11.2017 г. суд приходит к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Риды Альтафовны, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «САН» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «САН» в многоквартирном доме по адресу : Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы чрез Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Шакиров А.С.