Дело № 2-1508/2018, первая инстанция

Дело № 2- 1508/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием представителей истца Зайнуллиной З.Х.,

Ишкарина А.Р.,

представителя третьего лица Юсупова У.Г.,

представителя ответчика Манакова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковского Максима Викторовича к ООО «Строительное управление «СХС» о расторжении договора инвестирования, взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] М.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО «Строительное управление «СХС» о расторжении договора инвестирования № от 15.09.2008 г., заключенного между ООО «Строительное управление СХС» и ООО «СК «Альбион»; взыскании денежных средств в размере 66 000 000 руб., оплаченных по переуступке прав требования по договору инвестирования № №; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; расходов на юридические услуги – 75 000 руб.; неустойки – 66 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 47 734 536,68 руб.; а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 15.09.2008 г. между ООО «Строительное управление СХС» (Застройщиком) и ООО «СК «Альбион» (Инвестором) заключен договор инвестирования №, согласно условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к нему, Застройщик предоставляет Инвестору для проектирования и строительства земельный участок кадастровый номер квартала 02:55:010833:0067, общей площадью 15 830 кв.м., ограниченный <адрес>, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, в границах обозначенных в кадастровом плане земельного участка от 07.11.2006 г. за №. Стороны объединяют свои усилия в целях реализации инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в части объекта инвестирования. Стороны установили, что Инвестору подлежат передаче исключительные права на объект инвестирования – Блок «В» в полном объеме (на все помещения Блока «В»), а именно:

на отметке минус три триста помещения №№ – общей площадью 824,87 кв.м.;

на нулевой отметке помещения №№ – общей площадью 736,74 кв.м., а также помещение автомобильной стоянки № общей площадью 1 408,52 кв.м. на 52 паркинга;

на отметке четыре двести помещения №№ – всего 1 454,69 кв.м.;

на отметке семь восемьсот помещения №№ – всего 1 501,9 кв.м.;

на отметке одиннадцать четыреста помещения №№ – всего 1 697,93 кв.м.;

на отметке пятнадцать помещения №№ – всего 1 694,02 кв.м.;

на отметке восемнадцать шестьсот помещения №№ – всего 805,86 кв.м.;

на отметке двадцать два двести помещения №№ – всего 235,16 кв.м.

Всего помещений объекта инвестирования общей полезной площадью 8 951,17 кв.м., а также помещение автомобильной стоянки общей площадью 1 408,52 кв.м. на 52 паркинга.

В последующем, 10.06.2009 г. между ООО «СК «Альбион» и ООО «Глобус» был заключен договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого ООО «СК «Альбион» уступило право требования ООО «Глобус» на все помещения в здании Блока «В», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, ограниченным <адрес>, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, в границах обозначенных в кадастровом плане земельного участка от 07.11.2006 г. за №. Характеристики помещения: помещение в блоке «В», обозначенное на плане помещений на отметке + 15.000, расположенное в осях 1-9 и А-Г, площадь которого определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с планом указанных помещений 879,55 кв.м. за исключением лестничных маршей и лифтовой шахты оборудованием, являющиеся местами общего пользования.

12.09.2011 г. был заключен договор перемены лиц в обязательстве между ООО «Глобус» и Петраковским М.В. на вышеуказанные помещения. За указанные помещения Петраковским М.В. были уплачены 66 000 000 руб. Однако, помещения по договорам ни одной из сторон не передавались, таким образом, ООО «Строительное управление СХС» свои обязательства не исполнено, в связи с чем, [СКРЫТО] М.В. обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истца: Зайнуллина З.Х., действующая по доверенности № <адрес>2 от 04.04.2018 г. и Ишкарин А.Р., действующий по доверенности № <адрес>7 от 18.08.2017 г., исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление СХС» - Манаков Н.Р., действующий по доверенности от 01.03.2018 г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям. Также указал, что согласно дополнительного соглашения и акта от 03.04.2009 г., якобы подтверждающего исполнение своих обязательств, Инвестор – ООО СК «Альбион» «исполнил» свои обязательства перед ООО «Строительное управление СХС» в части инвестирования нежилых помещений в блоке «В» административно-гостиничного комплекса. Однако, данное дополнительное соглашение и акт исполнения своих обязательств был подписан Зариповым Н.Н., который не имел полномочий на подписание подобных документов. При этом, самоназначение Зарипова Н.Н. Арбитражным судом признано незаконным, а все его действия на посту генерального директора были признаны недействительными сделками. Какой-либо оплаты по этим сделкам, совершенным для видимости, ООО СК «Альбион» в адрес ООО «Строительное управление СХС» не производил. Далее 12.09.2011 г. ООО «Глобус» передал свои права Петраковскому М.В. по подложному документу – договору переуступки своих прав. Следовательно, переданное право от ООО «Глобус» к Петраковскому М.В. является недействительным.

Представитель третьего лица – Юсупов У.Г., действующий по доверенности № <адрес>2 от 29.05.2017 г., с исковыми требованиями также не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ч.ч. 5,6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

На основании ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судом установлено, что 15 сентября 2008 г. между ООО «Строительное управление СХС» (застройщик) и ООО «СК «Альбион» (инвестор) заключен договор инвестирования №, в соответствие с условиями которого инвестор поручает и оплачивает, а застройщик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательным работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию, передаче наружных сетей на баланс эксплуатирующей организации, передаче инвестору исключительных прав на объект инвестирования.

Согласно договору инвестирования, предметом инвестирования являлись помещения на отметке минус 3300 (приложение №) помещения № общей площадью 575,59 кв.м., на нулевой отметке (приложение №) 41 паркинг (машино-мест), выделенных красным цветом на плане помещений; на отметке 11400 (приложение №) помещения №№ всего 1 697,93 кв.м.; на отметке 15 (приложение №) помещения №№, площадью 605,70 кв.м.; на отметке 18600 (приложение №) помещения №№ всего 805,86 кв.м.; на отметке 22200 (приложение №) помещения №№ всего 235,16 кв.м.

Всего помещений объекта инвестирования 3 920,40 кв.м. по приложениям №№,3,4,5,6 и 41 паркингов (машино-мест) по приложению № (п. 2.1 договора) (том 1 л.д. 9).

10 декабря 2008 г. подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования № от 15.09.2008 г., по условиям которого стороны согласовали, что объектом инвестирования являются помещения в блоке «В» (том 1 л.д. 15).

Действительность указанного договора и дополнительного соглашения у суда не вызывает сомнений, поскольку существование данных документов сторонами не оспаривалось, что отражено в решении Кировского районного суда г. Уфы от 24.02.2018 г. по делу № г. и Апелляционном определение Верховного суда РБ от 02.06.2016 г. по делу №.

Также суду представлена копия дополнительного соглашения № от 31 марта 2009 г. к договору инвестирования № от 15 сентября 2008 г., где изменена редакция пункта 2.1 договора инвестирования, в частности, в качестве объектов, подлежащих передаче инвестору в блоке «В» указаны помещения на отметке 15 (приложение №) помещения №№, всего 1694,02 кв.м. (т. 1 л.д. 16).

То есть площадь помещений, подлежащих передаче инвестору на указанной отметке увеличились на 1088,32 кв.м. (с 605,70 кв.м. до 1694,02 кв.м.).

Обосновывая право инвестора на уступку своих прав требований передачи помещений на отметке 15, истцом представлена копия акта от 03 апреля 2009 г., где указано о выполнении инвестором (ООО «СК Альбион») обязательств по инвестированию помещений объекта инвестирования (блок «В»), в т.ч. на отметке 15 (приложение №) помещения №№ площадью 1694,02 кв.м. (т. 1 л.д. 34).

По требованию суда подлинник данного акта от 03.04.2009 г. истцом представлен не был, его наличие представитель ответчика отрицал.

Поскольку подлинник указанного документа суду представлен не был, существование данного документа представитель ответчика оспаривал, ссылки в акте на договор инвестирования нет, поэтому суд не может принять его в качестве допустимого доказательства исполнения инвестором обязательств по договору инвестирования № от 15.09.2008 г.

Более того, указанный акт не является достаточным доказательством, подтверждающим исполнения инвестором обязательств по оплате спорных нежилых помещений, являющихся предметом договора инвестирования № от 15.09.2008 г., т.к. в разделе 3 договора инвестирования его стороны предусмотрели порядок расчетов между собой.

Так, п. 3.4 договора инвестирования установлено, что инвестиции направляются инвестором и считаются таковыми только при внесении денежных средств на счет застройщика, указанный в настоящем договоре. Факт внесения инвестором инвестиций должен подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Поскольку согласно условиям договора инвестирования № от 15.09.2008 г. факт внесения инвестором инвестиций должен подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, таких документов истцом в материалы дела представлено не было, поэтому суд не признает доказанным исполнение ООО «СК «Альбион» обязательств перед ООО «Строительное управление СХС» по договору инвестирования № от 15.09.2008 г. по оплате спорных нежилых помещений.

Согласно представленному суду договору перемены лиц в обязательстве от 10 июня 2009 г. ООО «СК «Альбион» передало в пользу ООО «Глобус» права по договору инвестирования № от 15.09.2008 г. в части помещений в блоке «В», обозначенных на плане помещений в приложении № к договору на отметке +15.000, расположенные в осях 1-9 и А-Г, площадью 879,55 кв.м. В оплату за уступленные прав требования ООО «Глобус» обязуется уплатить ООО «СК «Альбион» 35 182 000 руб. (т. 1 л.д. 35-36).

В подтверждение оплаты по данному договору предоставлен акт приема-передачи векселей от 10.06.2009 г. номиналом 35 182 000 руб. (т. 1 л.д. 39).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «СК «Альбион» ликвидировано.

12 сентября 2011 г. между ООО «Глобус» и Петраковским М.В. подписан договор перемены лиц в обязательстве, по условиям которого передаются права в отношении помещения в блоке «В» в приложении № на отметке + 15.000 в осях 1-9 и А-Г, площадью 879,55 кв.м. (т. 1 л.д. 40).

В качестве подтверждения оплаты Петраковским М.В. предоставлена копия акта приема-передачи от 12 сентября 2011 г., по которому он передал в ООО «Глобус» простой вексель от 15.01.2011 г. номиналом 66 000 000 руб., цена продажи – 65 966 250 руб. (т. 1 л.д. 42). Сам вексель значится как выданный ООО «Глобус» 15.01.2011 г. со сроком предъявления не ранее 30.08.2014 г.

Судом установлено, что акт приема-передачи векселя на сумму 66 000 000 руб. от 12.09.2011 г. содержит реквизиты ООО «Глобус» № 40702810100070000087 в ОАО АКБ «РБР» в г. Уфа открытого 16.04.2014 г. и закрытого 28.08.2014 г. А в представленном же ООО «Глобус» акте содержится иной номер счета.

В представленном суду договоре от 12.09.2011 г. в п. 5 содержатся также реквизиты расчетного счета ООО «Глобус»: № в ОАО АКБ «РБР» в г. Уфа открытого только 16.04.2014 г.

ООО «Глобус» представлен другой экземпляр договора перемены лиц в обязательстве от 12.09.2011 г., заключенный между ООО «Глобус» и Петраковским М.В. с аналогичным содержанием, однако в п. 5 которого указан уже другой номер расчетного счета ООО «Глобус» № в ОАО АКБ «РБР» в г. Уфа, открытый 08.06.2011 г., закрытый 12.10.2011 г.

Доводы истца о том, что договор и акт восстановлены в 2014 г. судом отклонены, т.к. отметки о дубликате представленный Петраковским М.В. экземпляр не содержит.

Факт заключения договора перемены лиц в обязательстве от 12.09.2011 г. между Петраковским М.В. и ООО «Глобус» и факт оплаты по данному договору, суд считает не доказанным.

Также согласно представленной суду копии договора поручительства от 12.09.2011 г. заключенного между Петраковским М.В. и Гиноян К.Н., следует, что Гиноян К.Н. обязался солидарно с ООО «Строительное управление СХС» отвечать перед Петраковским М.В. за исполнение обязательств по договору инвестирования № от 15.09.2008 г.

Письмом № от 19.09.2011 г. ООО «Глобус» уведомило ООО «Строительное управление СХС» о состоявшейся уступке права требования помещений в блоке «В» на отметке + 15.000, расположенных в осях 1-9 и А-г, площадь которых определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с планом указанных помещений 879,55 кв.м. за исключением лестничных маршей и лифтовой шахты с оборудованием, являющихся местами общего пользования.

Получение указанного письма ООО «Строительное управление СХС» не подтвердило.

В связи с наличием сомнений в соответствии даты составления, заключения договора перемены лиц в обязательстве от 12.09.2011 г., факта оплаты по договору от 12.09.2011 г., письма № от 19.09.2011 г., дате их фактического изготовления, определением Кировского районного суда г. Уфы по делу № от 02.12.2015 г. назначена судебная техническая экспертиза.

На основании ходатайства эксперта Ахмадуллиной Н.Ф. от 24.12.2015 г. у владельцев документов, являющихся предметом исследования – ООО «Глобус» было истребовано согласие на производство вырезок из штрихов реквизитов бумаги исследуемых документов. Однако, директор ООО «Глобус» такого согласия не дал.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что факт заключения договора перемены лиц в обязательстве от 12.09.2011 г. между ООО «Глобус» и Петраковским М.В. и факт оплаты по данному договору – недоказанным.

Доводы истца о том, что уплаченные им 66 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Строительное управление СХС», не состоятельны, т.к. факт оплаты на указанную сумму судом не подтвержден.

В 2015 г. Петраковским М.В. подавалось исковое заявление к ООО «Строительное управление СХС», Гиноян К.Г. о возмещении убытков в размере 70 364 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.02.2016 г. исковые требования Петраковского М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 02.06.2016 г. решение суда от 24.02.2016 г. оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что претензии Петраковского М.В. к ООО «Строительное управление СХС» на сумму 70 383 000 руб. необоснованны.

Поскольку у Петраковского М.В. не возникло право на спорные помещения, поэтому каких-либо прав требования у ООО «Строительное управление СХС», и тем более требований о расторжении договора инвестирования № от 15.09.2008 г., заключенного между ООО «Строительное управление СХС» и ООО СК «Альбион», не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом учтено, что исполненный договор расторжению не подлежит, применение ст. 450 ГК РФ, возможно лишь в отношении действующего договора, а договор инвестирования № от 15.09.2008, заключенный между ООО «Строительное управление СХС» и ООО СК Альбион исполнен задолго до подачи иска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу необоснованности требований истца Петраковского М.В. к ООО «Строительное управление СХС», в связи с чем, в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петраковского Максима Викторовича к ООО «Строительное управление «СХС» о расторжении договора инвестирования № от 15.09.2008, заключенного между ООО «Строительное управление СХС» и ООО СК Альбион, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 66000000 руб., оплаченных по переуступке прав требования по договору инвестирования №, неустойки 66000000 руб., штрафа, расходов на юридические услуги и на государственную пошлину, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.