Дело № 2-1507/2018, первая инстанция

Дело № 2-1507/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 05 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца Ксенофонтова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к [СКРЫТО] Икрамжону Мусалджановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфе Республики Башкортостан между истцом и ФИО2 - (далее кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек для финансирования затрат ответчика, связаннных с потребительскими нуждами, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с установлением графика погашения кредита согласно Графику платежей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки 22% (Двадцать два процента) годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пунктов 1.11, З.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между истцом и ответчиком – [СКРЫТО] И.М. заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства). Ответчик свои обязательства по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме: сумма долга Поручителем истцу не выплачена, контроль за возвратом ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору оручителем не осуществляется.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 265,68 руб., из них: остаток основного долга - 400 000,00 рублей, просроченный основной долг - 139 043,22 рублей, задолженность по начисленным процентам - 56 040,13 рублей, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 24 182,33 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9393,00 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфе Республики Башкортостан между истцом и ФИО2 - (далее кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек для финансирования затрат ответчика, связаннных с потребительскими нуждами, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с установлением графика погашения кредита согласно Графику платежей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки 22% (Двадцать два процента) годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от 16 января 2014 года о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру № 034 от 16 января 2014 года сумма 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется подпись ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора, в случае нарушения Клиентом обязательств по возврату Кредита (части Кредита); процентов за пользование Кредитом; уклонения от банковского контроля; использования Кредита не по целевому назначению; непредставления Банку документов и сведений, предоставление которых Банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, а также в случаях, если выданный Кредит окажется по разным причинам необеспеченным, Банк имеет право досрочно взыскать сумму Кредита, сумму процентов за пользование Кредитом (в том числе повышенных), другие суммы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора, в случае просрочки погашения Кредита Клиент обязуется уплатить Банку проценты из расчета повышенной процентной ставки — 44% (Сорок четыре процента) годовых, начисляемых на неуплаченную сумму, начиная со дня, следующего - за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 05.10.2017 года долг ответчика перед истцом составляет: остаток основного долга: 400 000,00 рублей; просроченный основной долг: 139 043,22 рублей; задолженность по начисленным процентам: 56 040,13 рублей; задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг: 24 182,33 рублей; итого задолженность составляет 619 265,68 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Клиента ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства, поручитель обязан контролировать исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поручительства, при нарушении Клиентом условий кредитного договора Банк вправе досрочно предъявить к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности Клиента перед Банком, а Поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить его.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поручительства, при недостаточности денежных средств, внесенных Поручителем в кассу Банка или перечисленных со счетов Поручителя в погашение задолженности, Банк вправе обратить взыскание на другое имущество Поручителя.

В соответствии с пунктом 5,3. договора поручительства, поручитель обязуется возместить Банку убытки, возникшие в результате, ненадлежащего исполнения настоящего договора поручительства.

Ответчик [СКРЫТО] И.М. свои обязательства по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме: сумма долга Поручителем истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Таким образом, суд полагает возможным снизить задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг с 24 182,33 руб. до 5000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать денежные средства в размере 9393,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Солид Банк» к [СКРЫТО] Икрамжону Мусалджановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Икрамжона Мусалджановича в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года по состоянию на 05.10.2017 года в сумме 600083,35 руб., из них: основной долг - 400 000,00 рублей, просроченный основной долг - 139 043,22 рублей, задолженность по начисленным процентам - 56 040,13 рублей, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 5000,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Икрамжона Мусалджановича в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.