Дело № 2-1495/2015 ~ М-326/2015, первая инстанция

дело № 2-1495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием прокурора Хабибуллиной А.Я.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя органа опеки и попечительства ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, права на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, выселении из указанного помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании с ФИО3 денежных средств за пользование жилым помещением литер Б, Б1 в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником домов литеры А, а, по адресу г. Уфа <адрес> и домов литеры Б, Б1, по адресу Авиаторская 6а., а так же собственником земельного участка на котором расположены указанные дома. В жилом доме литеры Б, Б1 зарегистрированы и фактически проживают с 2006 г. ФИО3 и ФИО2 Членами семьи ФИО1 указанные лица не являются, их вселение и проживание является незаконным. ФИО3 является дочерью ФИО10 – жены ФИО9 с которым существовал спор по указанному дому, разрешенный решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 так же являлась женой племянника истца – ФИО13 брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО13

За время проживания и пользования домовладением, земельным участком, ответчики ФИО15 причинили ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды, размер которых за последние три года составил <данные изъяты>.

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратились в суд со встречным иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, сохранении права на регистрационный учет по указанному адресу, возложении судебных расходов на ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 с сыном проживают по адресу г. Уфа, <адрес> а, строения литеры Б, Б1, Б2. ФИО1 представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом литеры Б, Б1 расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>. Основанием регистрации права в свидетельстве указано решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанны решением за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литеры Б, Б1 расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>. Поскольку адрес указанный в свидетельстве на литеры Б, Б1 не совпадает с адресом указанным в решении суда истец по встречному иску полагает, что ФИО1 не доказано принадлежность ей на праве собственности жилого помещения, в котором проживают ФИО15, что является основанием для отказа в первоначальном иске. Кроме того ни в свидетельстве ни в решении суда не упоминается пристройка к жилому дому литера Б2.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, во встречном иске просил отказать.

На судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО8 просила учесть отсутствие у несовершеннолетнего иного жилья в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, заключение прокурора полагавшей иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению с отказом в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома (литеры А, а), расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Литеры Б, Б1 кадастровый номер (или условный) номер 02:55:011009:34 по адресу г. Уфа, <адрес> принадлежат ФИО1 на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого же решения суда ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1318 кв.м., по адресу г. Уфа, <адрес> кадастровый номер 02:55:011009:14 предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б),

Из справки о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: г.Уфа, <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Так же в справке указана ФИО1 как владелец без регистрации.

Как установлено судом и не отрицается представителем ответчика ФИО3, ФИО2 членами семьи истца ФИО1 не являются.

Так же судом установлено, и не отрицается сторонами, что ФИО3 является дочерью ФИО10 – жены ФИО9 с которым существовал спор по указанному дому, разрешенный решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 так же являлась женой племянника ФИО1 – ФИО13 брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО13

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-852/12) постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 5/6 доли земельного участка площадью 1318 кв.м., находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеющий кадастровый номер 02:55:011009:14.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1 318кв.м., находящегося по адресу: г. Уфа,, <адрес>, имеющий кадастровый номер 02:55:011009:14.

Признать за ФИО1.П право собственности на жилой дом (литера Б, Б1), расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеющий кадастровый номер 02-04-01/134/2006-499

В удовлетворении требований ФИО9 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные строения, жилой дом (литера Б, Б1) по адресу г. Уфа <адрес>, отказать.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает на то, что ФИО1 пытается признать ее и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, не доказав принадлежность помещения ей на праве собственности.

В отношении данного довода судом, с изучением гражданского дела № 2-852/12, установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на самовольно возведенные строения литеры Б, Б1 расположенные по адресу г. Уфа, <адрес>.

На основании указанного решения за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом инв.№ 13416, литеры Б, Б1 по адресу г. Уфа, <адрес>, кадастровый (или условный ) номер : 02-04-01/134/2006-499. с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Главного управления и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 строму почтовому адресу <адрес> ( литер Б по тех паспорту инв. № 13416) присвоен почтовый адрес Авиаторская 6а.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в связи с изменением адреса на новый адрес Авиаторская 6 а.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом инв.№ 13416, литеры Б, Б1 по адресу г. Уфа, <адрес>, кадастровый (или условный ) номер : 02-04-01/134/2006-499. Основанием выдачи свидетельства указано то же решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

отменено.

Вместе с тем почтовым адресом литер Б, Б1 остался г. Уфа, <адрес>, чем и объясняется регистрация права собственности ФИО1 на литеры Б, Б1 с адресом <адрес>, несмотря на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указан номер <адрес>.

Таким образом жилой дом литеры Б, Б1 где проживают ФИО15 и жилой дом право собственности на который признано за ФИО1 является одним и тем же домом.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес> помимо литер Б, Б1 расположен самовольный пристрой литера Б2 2006 г. постройки. Указанный пристрой состоит из помещений 6 (коридор) 7 (санузел), то есть помещений не предназначенных для проживания.

Ссылка ФИО3 на то, что собственником в порядке правопреемства жилого пристроя литера Б 2 является мать ФИО3 – ФИО10 несостоятельна. У наследодателя ФИО9 отсутствовало право на строения расположенные по адресу г. Уфа, <адрес> а, что подтверждено решением суда от 25. 05.2012 <адрес> того право собственности на земельный участок на котором расположены строения принадлежит ФИО1 Учитывая, что литера Б2 является принадлежностью литер Б, Б1 и не предназначена для использования в качестве жилого помещения, в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано лишь за лицом которому принадлежит земельный участок, оснований ля сохранения за ответчиками права пользования указанной литерой не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт проживания ФИО3 и ее сына по Сочинской а затем по <адрес>.

Как установлено судом проживание ФИО3 и ее сына в доме по <адрес> а было обусловлено наличием права собственности ФИО9 на строения расположенные по указанному адресу. Об этом свидетельствует регистрация ответчиков в доме по адресу г. Уфа, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ то есть в период до вынесения решения суда от 25. 05.2012 г.. Брак с ФИО13 у ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрирован по адресу г. Уфа, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ То есть оснований полагать, что регистрация и проживание ответчиков в <адрес> было связано с наличием права проживания ФИО13, не имеется.

Решением суда от 25. 05.2012 г. в удовлетворении иска ФИО9 о признании права собственности отказано, иных оснований сохранения права пользования спорным жилым домом у ответчиков ФИО15 не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании ФИО15 утратившими право пользования спорным домовладением, их выселении и снятии с регистрационного учета заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ею подтверждено право собственности на домовладение, проживание ФИО15 в указанном доме нарушает права ФИО1 как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности их проживания в нем, ответчики не являются членами ее семьи, право на пользование указанным жильем и проживание в нем у ФИО15 не сохранилось.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Правовой анализ приведенных норм указывает на то, что законом предусмотрена самостоятельная мера ответственности по возмещению причиненных лицу убытков, вследствие его нарушенных прав, при наличии причинно-следственной связи с действиями лица их причинившим.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 доказательств наличия причинно-следственной связи причиненных убытков с действиями ответчиков не представлено, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая частичное удовлетворение требований, время затраченное представителем на веление дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд считает необходимым определить расходы истца на оплату услуг представителя подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска о признании за ФИО3, ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, сохранении права регистрации по указанному адресу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров