Дело № 2-1492/2016 ~ М-79/2016, первая инстанция

Дело № 2-1492/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченкова Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя; признании недействительными (ничтожными) положениями кредитного договора № от 24.04.2013г. заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за подключении к программе страхования и в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о применении последствий недействительности данной части сделки, взыскании неосновательного обогащения, состоящего из комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, с перерасчетом на день вынесения решения, проценты на комиссию за подключение к программе страхования и на комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО СК «Благосостояние» (ранее ЗАО СК «Авива»), в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, причины не явки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.09.2014г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.06.2015г., иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор №, предметом которого являлся кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 36,00 % годовых.

Условиями предоставления кредита предусмотрена дополнительная плата за услугу «Участие в программе страхования». Суммы комиссий были начислены и удержаны банком, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования.

В соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ», был оформлен в надлежащей письменной форме.Разрешая спор, суд, руководствуется положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 329, 431, 934, 958 ГК Российской Федерации, п. 2.2 Указаний Центробанка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу о том, что страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, в котором проставлены отметки в соответствующих графах, последний согласился на подключение пакета услуг N 3.2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", указал страховую компанию ЗАО СК «АВИВА» и просил включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита, дала акцепт на единовременное списание со специального карточного счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования из расчета 0,3 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Из приведенных выше заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также декларации, собственноручно подписанных ФИО1 усматривается, что последний был проинформирован о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется на добровольной основе. Также в декларации своей подписью ФИО1 подтвердил тот факт, что страхование не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета/пакетов услуг и застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, декларацию (приложение к договору коллективного добровольного страхования) ФИО1 был проинформирован о том, что оспариваемые услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по его усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и по подключению пакета услуг N 3.2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к банку о защите прав потребителя; признании недействительными (ничтожными) положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплатить комиссию за участие в программе страхования недействительным, а также производных требований.

По поводу исковых требований о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, представителем ответчика на судебное заседание было предоставлено решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.11.2013г., вступившего в законную силу 31.12.2013г., на основании данного решения была взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда, штраф.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.