Дело № 2-1490/2015 ~ М-194/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 11.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер № 102, принадлежащего истцу и автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный номер № 102, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ОАО «Альянс». Страховая компания ОАО «Альянс» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 76 034 руб. 95 коп. Суммы на восстановление транспортного средства не хватило. В связи с этим, ФИО1 вынуждена была обратиться в оценочную компанию ИП ФИО3 Согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа 110 263 руб. 21 коп. Истец просит суд взыскать с ОАО «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 34 228 руб. 26 коп., неустойку в размере 17 952 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета эксперта по определению материального ущерба в общем размере 3 500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования уточнила, от взыскания компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы отказалась, остальные исковые требования уменьшила и просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения 25 000 руб., сумму неустойки 3 000 руб., оценочные услуги 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., за выдачу доверенностей 700 руб.

Представитель ответчика ОАО «Альянс» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ о ЗПП, Истец от уплаты госпошлины освобождены... потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан.. . о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст. 17) в соответствии с пл.23 ст. 333 Налогового кодекса РФ»

Судом установлено, что 11.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер № № № №, принадлежащего истцу и автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный номер № 102, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ОАО «Альянс». Страховая компания ОАО «Альянс» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 76 034 руб. 95 коп. Суммы на восстановление транспортного средства не хватило. В связи с этим, ФИО1 вынуждена была обратиться в оценочную компанию ИП ФИО3 Согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа 110 263 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению. Следовательно, в выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховой выплате, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, сумма неустойки согласно представленного истцом расчета, составляет 17 952 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом размер неустойки снижен до 3 000 руб., в силу чего с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 3 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы на оплату доверенности 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 25 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 3 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения 3 500 руб., стоимость юридических услуг 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 1 040 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Сиражитдинов