Дело № 2-1489/2015 ~ М-195/2015, первая инстанция

№ 2-1489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» об обязании выдать трудовую книжку, возмещении оплаты дополнительного отпуска, возмещении материального ущерба в виде неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ВИНКА» об обязании выдать трудовую книжку, возмещении оплаты дополнительного отпуска, возмещении материального ущерба в виде неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчика выдать трудовую книжку № со всеми записями о приеме и увольнении на работу с 1972г., взыскать с ответчика оплату дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока оплаты дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 24.10.2014г. по 11.01.2015г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика выдать подлинник трудовой книжки № со всеми записями о приеме и увольнении на работу с 1972г., взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, оплату дополнительного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что 11.04.2011г. он был принят на работу в Закрытое акционерное общество «ВИНКА» на должность начальника отдела капитального строительства (приказ 08/1-к от 11.04.2011г.).

Согласно приказу от 14.10.2014г. о прекращении трудового договора с работником указано, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГг. после окончания рабочего времени работодатель ЗАО «ВИНКА» с ФИО1 произвел расчет заработной платы, но трудовая книжка ФИО1 выдана не была.

27.10.2014г. по предложению ЗАО «ВИНКА» ФИО1 дал письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте.

ФИО1 считает, что ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 06.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, оплату дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> за 10,5 дней,. Также ФИО1 испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконной задержкой выдачи трудовой книжки и моральный вред, причиненный ему оценивает в размере <данные изъяты>. ФИО1 были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, также транспортные расходы в <адрес> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 –ФИО4 действующий на основании доверенности от 27.11.2014г. №<адрес>5, уточненные исковые требование поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 действующая на основании доверенности от 27.11.2014г. №<адрес>5, исковые требование поддержала в полном объеме, так же суду пояснила, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГг. после окончания рабочего времени работодатель ЗАО «ВИНКА» с ФИО1 произвел расчет заработной платы, но трудовая книжка ему выдана не была. В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ВИНКА» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала ранее приобщенное возражение на исковое заявление, так же пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки лишь 19.02.2015г., а был уволен ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что трудовая книжка ФИО1 утеряна.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 11.04.2011г. истец ФИО1 принят на работу в Закрытое акционерное общество «ВИНКА» на должность начальника отдела капитального строительства.

Согласно приказу от 14.10.2014г. о прекращении трудового договора с ФИО1 действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель ЗАО «ВИНКА» произвел с истцом расчет заработной платы, однако трудовая книжка выдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 от ЗАО «ВИНКА» получено письмо, в котором ответчик, в связи с тем, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ выдать трудовую книжку было невозможно, просит истца явиться в ЗАО «ВИНКА» и получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя генерального директора ЗАО «ВИНКА» письмо, в котором просил направить трудовую книжку по почте. Указанное письмо вручено ЗАО «ВИНКА» ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта Россия.

Однако, дубликат трудовой книжки, как указывает сам ответчик, был направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ В указанном дубликате трудовой книжки отсутствовали сведения о предыдущих местах работы. Выданная трудовая книжка не соответствовала той, которую истец сдавал при устройстве на работу в ЗАО «ВИНКА».

То есть, о том, что ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки, который не содержит записей о его предыдущих местах работы, истец узнал только после её получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки лишь 19.02.2015г. и пропустил срок исковой давности не соответствует действительности, поскольку ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок. Кроме того, о выдаче дубликата трудовой книжки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчиком трудовая книжка, сданная истцом при устройстве на работу, при увольнении выдана не была, суд находит требования истца об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки со всеми имеющимися в ней записями на момент его трудоустройства в ЗАО «ВИНКА» подлежащим удовлетворению.

Особенности заполнения дубликата трудовой книжки предусмотрены пунктом 7 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п.9 Постановления, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчик ЗАО «ВИНКА» получило 05.11.2014г. от истца ФИО1 письменное согласие на отправку трудовой книжки и 20.01.2015г. ответчик направил по почте дубликат трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и представленным ответчиком расчета среднего заработка, видно, что с 01.10.2013г. по 30.09.2014г. заработок истца ФИО1 составляет <данные изъяты>77 коп., а среднедневной заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>77 коп. /317,75 ).

Учитывая, что среднедневной заработок истца ФИО1 составляет <данные изъяты>, то средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 06.11.2014г. по 20.01. 2015г. составляет 76 дней в сумме <данные изъяты>.

В силу абз. 2 ст. 116 ТК РФ, работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 5.5 трудового договора от 11.04.2011г. работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительных 3 дней.

Из представленного ответчиком расчета выплаты дополнительного отпуска указано, что истцу дополнительный отпуск не был ответчиком выплачен.

Согласно представленному истцом расчету оплаты дополнительных дней к отпуску за период работы имеет следующий вид: среднедневной заработок <данные изъяты> х 10,5 кол. дней неоплаченного дополнительного отпуска = <данные изъяты>.

Однако, с представленным расчетом суд согласится не может.

Как следует из договора, работнику устанавливается дополнительный отпуск в размере 3 календарных дней в год.

В силу ст. 120 ТК РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составило 3 года 6 месяцев. Таким образом количество дней дополнительного отпуска составит 10 дней (из расчета 1 день дополнительного отпуска за 4 отработанных месяца).

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в счет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск будет следующая:

<данные изъяты> (средний дневной заработок) х 10 дней (неиспользованный дополнительный отпуск) = <данные изъяты>

Таким образом, к взысканию с ответчика в счет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельства дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> ( с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Требования истца о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом доказательств, подтверждающих такие расходы не представлено.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» об обязании выдать трудовую книжку, возмещении оплаты дополнительного отпуска, возмещении материального ущерба в виде неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с «Инструкцией по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".

Взыскать ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» в пользу ФИО1 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 06.11.2014г. по 20.01.2015г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов