Дело № 2-1485/2016 ~ М-72/2016, первая инстанция

Дело № 2 -1485/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении фактически понесенных расходов в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ФИО2, требуя возмещения фактически понесенных расходов в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг. В обосновании требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с договором, истец обязался оказать ответчику услуги, связанные с выполнением работ по устройству частного плавательного бассейна по адресу: <адрес> а ответчик оплатить оказанные услуги. Оплата предстоящих работ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заявлением ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора без объяснения причин, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства в полном размере уплаченной суммы были возвращены истцом ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб. На момент наступления вышеуказанных обстоятельств истцом в целях исполнения договора были выполнены следующие действия и понесены соответствующие расходы по их исполнению: заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс Строй Снаб»; перечислены 260 779,65 руб. на расчетный счет ООО «Альянс Строй Снаб». Оборудование и материалы по договору с ООО «Альянс Строй Снаб» были доставлены по адресу выполнения работ: РБ, <адрес>, однако в связи с непредставлением ответчиком возможности доступа представителя истца для разгрузки по вышеуказанному адресу, оборудование и материалы были доставлены на склад истца. Ответчик не оплатил истцу фактически понесенные на момент расторжения договора расходы. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику требование о возмещение расходов с приложением документов, подтверждающих такие расходы. Однако до настоящего времени ответчик игнорирует данное письмо и не предпринимает мер по оплате. Общая сумма фактически понесенных расходов истца составила 260 779,65 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 260 779,65 руб. в счет возмещения фактически понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

Учитывая тот факт, что ИП ФИО1 не представил в суд доказательства причинения ущерба причиненного по вине ответчика требования о взыскании фактически понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Демского районного суда гор.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству частного плавательного бассейна по адресу <адрес>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, взыскано с ИП ФИО5 пользу ФИО2 неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 250000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб.

Данным решением суда, а также Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения денежных средств в сумме 250000 руб., ФИО2 до выполнения установленных договором работ обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, однако в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства ИП ФИО1 не были возвращены. При этом, согласно переписки стороны было установлено, что фактически стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом вступившем в законную силу решением Демского районного суда гор.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 нарушил своими действиями права ФИО2, как потребителя, не имеется оснований к удовлетворению его требований. Ссылка истца на положения п.1 ст.782 ГК РФ о взыскании фактически понесенных расходов, являются попыткой ревизии вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, поскольку при рассмотрении этого дела было установлено, что ФИО2 правомерно отказалась от исполнения договора и это допускается правовыми нормами.

При этом, ИП ФИО1 должен был представить доказательства несения расходов по исполнению спорного договора при предыдущем, а не в настоящем судебном разбирательстве, поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении фактически понесенных расходов в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.