Дело № 2-1482/2015 ~ М-229/2015, первая инстанция

№ 2-1482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитддинова И.Б., при секретаре Халитовоц В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс», ГУП «Башавтотранс» об установлении виновника в причинении ущерба истцу в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненном, к ответчикам: ОАО «СК «Альянс», ГУП «Башавтотранс» РБ об установлении виновника в причинении ущерба истцу в результате ДТП, о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца части действительной стоимости автомобиля «Мазда <данные изъяты>», принадлежащего истцу в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца части действительной стоимости автомобиля «Мазда <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца прочих судебных издержек указывая в обоснование иска, что он является собственником автомобиля «Мазда <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> СУ <данные изъяты> и что <данные изъяты> апреля 2014 г. на <данные изъяты> км автодороги «Уфа-Оренбург» около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в условиях практически нулевой видимости из-за задымления участка дороги непосредственно в месте задымления было совершено дорожное транспортное происшествие (в дальнейшем – ДТП) с участием автомобилей: «Вольво FH-TRUCK» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> УС <данные изъяты>, с прицепом ШМИТЦ SKO АР <данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО10; «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> АВ <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО7; «Мазда <данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> СУ <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1.И.; «НЕФАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> НМ <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» РБ. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ - не соблюдал дистанцию до идущего впереди транспортного средства «Мазда <данные изъяты>» под управлением ФИО1.И., которая позволила бы избежать столкновения, а также не предпринял меры по снижению скорости вплоть до остановки в случае возникновения опасности для движения каковой являются дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Также ФИО1 пояснил, что был вынужден снизить скорость вплоть до остановки на задымленном участке дороги, поскольку была практически нулевая видимость и впереди идущее транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> также остановилось. В этот момент водитель автобуса НЕФАЗ, идущего сзади автомобиля МАЗДА <данные изъяты>, ФИО5, совершил столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем «Мазда <данные изъяты>», который от сильного удара, в свою очередь, «бросило» на впереди стоящий автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил сильные механические повреждения и восстановлению не подлежит.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Мазда <данные изъяты> истец обратился к профессиональному оценщику ФИО6 По результатам оценки был составлен отчет №<данные изъяты>, согласно которому действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность предполагаемого виновника ДТП водителя «НЕФАЗ <данные изъяты>» ФИО5 застрахована собственником транспортного средства ГУП «Башавтотранс» РБ в ОАО «СК Альянс».

В судебном заседании истец свои требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме., пояснил, что автомобиль не восстанавливал, продал за <данные изъяты> руб.

Ответчик ГУП «Башавтотранс» РБ требования истца не признал по основаниям, приведенным в возражении на исковое заявление от <данные изъяты> марта 2015 г., указав, что истец не представил доказательств виновности водителя [СКРЫТО] в ДТП.

Представитель ответчика ОАО «СК Альянс» иск признал, указав, что материалы дела содержат доказательства виновности в ДТП ФИО5 Также представитель сообщил в судебном заседании, что перед началом судебного заседания ОАО «СК Альянс» произвело оплату страхового возмещения в адрес истца в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

Третье лицо ФИО7 и его представитель подтвердили в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные истцом. ФИО7 показал суду, что въехав в задымленный участок дороги сбросил скорость и остановился не доезжая фуры(«Вольво FH-TRUCK»), в это время он услышал сзади удар, а затем почувствовал сильный удар сзади – это в его машину ударилась автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, в которую въехал автобус НЕФАЗ под управлением [СКРЫТО].

Третье лицо ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что автобус НЕФАЗ под его управлением двигался со скоростью <данные изъяты> км/час, подъезжая к задымленному участку дороги, думал, что впереди других транспортных средств нет и неожиданно увидел на расстоянии <данные изъяты> м от себя впереди стоящий автомобиль Мазда <данные изъяты>. В такой ситуации избежать столкновения было невозможно.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО8 (доверенность в деле) пояснил суду, что материалы дела не содержат доказательств, чей бы то ни было вины, а значит, вина должна быть распределена в равном процентном отношении между всеми участниками ДТП, за исключением водителя «Вольво FH-TRUCK». По этой причине требования истца о взыскании ущерба должны быть удовлетворены частично.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО9, ФИО10, ОАО «Альфа Страхование». Извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.

На основании изложенного, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. <данные изъяты> указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. <данные изъяты> указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> указанного закона (в редакции, действовавшей на дату ДТП), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> (в редакции, действовавшей на дату ДТП), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.ст.<данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.<данные изъяты> ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> апреля 2014 г. на <данные изъяты> км автодороги «Уфа-Оренбург» около <данные изъяты> часов. в условиях практически нулевой видимости из-за задымления участка дороги непосредственно в месте задымления было совершено ДТП с участием автомобилей: «Вольво FH-TRUCK» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> УС <данные изъяты>, с прицепом ШМИТЦ SKO АР <данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО10; «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> АВ <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО7; «Мазда <данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> СУ <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1.И.; «НЕФАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> НМ <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» РБ, когда ФИО5, управляя автобусом НЕФАЗ, въехав в зону задымления, увидев впереди на полосе своего движения на расстоянии <данные изъяты> м остановившийся автомобиль Мазда <данные изъяты>, при неправильно выбранной скорости не успел затормозить и допустил столкновение с автомашиной Мазда <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> СУ <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1; автомашина ФИО1 при этом столкнулась с автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>» под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> октября 1993 г. N <данные изъяты> ( в дальнейшем - ПДД).

Согласно п. <данные изъяты> «Правил дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Утверждение ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств вины водителя ФИО5 суд считает необоснованным.

Таким образом, вина водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств и составляет в процентном соотношении <данные изъяты> %.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя «НЕФАЗ <данные изъяты>» ФИО5 застрахована собственником транспортного средства ГУП «Башавтотранс» РБ в ОАО «СК Альянс».

В судебном заседании от <данные изъяты> января 2015 года в связи несогласием с отчетом №<данные изъяты>, выполненному ИП ФИО6 по ходатайству ОАО «Альянс» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гарант-Оценка».

Согласно заключению эксперта№<данные изъяты> от <данные изъяты> года с уточнением неточностей в ходе судебного рассмотрения экспертом ФИО11, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>,г.н.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты> года составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ФИО13 ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N <данные изъяты>)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> июля 2007г. N <данные изъяты>, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Истец и ответчики также не оспаривали заключение судебного эксперта.

Ответчик ОАО «СК Альянс» признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение, в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Утверждение представителей ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств вины водителя ФИО5 суд считает необоснованным, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями самого ФИО5, истца, <данные изъяты>-го лица ФИО7

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, взысканию с ответчика ГУП Башавтотранс РБ в пользу истицы подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, взысканию с ответчиков пропорционально ОАО «СК Альянс» и ГУП Башавтотранс РБ в пользу истца подлежат расходы на госпошлину, судебные расходы в связи с оформлением доверенности представителю <данные изъяты> руб., убытки в связи с независимой оценкой размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг определенная судом в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс», ГУП «Башавтотранс» об установлении виновника в причинении ущерба истцу в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы: за составление отчета об оценке -<данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., оформление доверенности -<данные изъяты> руб., расходы на представителя -<данные изъяты> руб

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 судебные расходы: за составление отчета об оценке -<данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., оформление доверенности -<данные изъяты> руб., расходы на представителя -<данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с ОАО «Альянс» <данные изъяты> руб. в исполнение не приводить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов