Дело № 2-1480/2016 ~ М-82/2016, первая инстанция

Дело №2-1480/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Сальвия» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») в обосновании иска, указав на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии № от 12.12.2013 года. Ранее указанная квартира принадлежала Шайсултановой Д.Ш., согласно Свидетельства о регистрации права собственности серии № от 19 апреля 2013 года. Основанием для регистрации права собственности явилось справка о выплате пая от 27.03.2013 года № выданного ЖНК «Жилищное строительство». 14 мая 2008 года между ЖНК «Жилищное строительство» и ГУП «ФЖС РБ» был заключен договор инвестирования строительства №. Предметом настоящего договора является строительство жилого дома. 21.07.2009 года между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Сальвия» был заключен генеральный договор № на строительство многоэтажного жилого дома. 30.12.2010 года Администрация ГО гор.Уфа выдало ГУП «ФЖС РБ» разрешение на ввод в эксплуатацию. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены следующие строительные недостатки: фасадной стены и полы дома в зимней период времени постоянно холодные. В ветреную погоду с фасадной стороны дома со стен чувствуется проникновение холодного воздуха. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на гарантийном обслуживании застройщика ГУП «ФЖС РБ». Согласно генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок 5 лет на объект строительства. Имеющие недостатки строительного характера, получили подтверждение в ходе проведения Арбитражным судом РБ судебной экспертизы. 29 августа 2014 года между сторонами данного дела № А07-12412/2012 года подписано мировое соглашение, согласно которому выявленные недостатки подлежат устранению ответчиками ГУП «ФЖС РБ», ООО «ДКС ФЖС РБ», ООО «Сальвия», ОАО Проектно-конструкторский технологический институт «Уралтрубопроводстройпроект». 24.12.2014 года истец обратился в ГУП «ФЖС РБ» и ООО «УК БЖС» с требованием о проведении осмотра квартиры и об устранении указанных строительных недостатков, однако данное требование осталось без внимания. На основании изложенного истец с учетом уточнений, просит суд обязать ответчика произвести утепление фасадной стены квартиры с южной части, а именно стены спальной комнаты, зала и кухни. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сальвия» ФИО5 в судебном заседании также просил отказать в виду необоснованности и истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

Исходя из требований ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 5 лет.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, гор.Уфа, ул.Высотная, д.10, кв. 50, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 04 АД № 864806 от 12.12.2013 года. Ранее указанная квартира принадлежала Шайсултановой Д.Ш., согласно Свидетельства о регистрации права собственности серии 04 АД № 412274 от 19 апреля 2013 года. Основанием для регистрации права собственности явилось справка о выплате пая от 27.03.2013 года № 4363/50-10-0187 выданного ЖНК «Жилищное строительство». 14 мая 2008 года между ЖНК «Жилищное строительство» и ГУП «ФЖС РБ» был заключен договор инвестирования строительства № 180. Предметом настоящего договора является строительство жилого дома. 21.07.2009 года между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Сальвия» был заключен генеральный договор № 156/09-12 на строительство многоэтажного жилого дома. 30.12.2010 года Администрация ГО гор.Уфа выдало ГУП «ФЖС РБ» разрешение на ввод в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены следующие строительные недостатки: фасадной стены и полы дома в зимней период времени постоянно холодные. В ветреную погоду с фасадной стороны дома со стен чувствуется проникновение холодного воздуха. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на гарантийном обслуживании застройщика ГУП «ФЖС РБ». Согласно генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок 5 лет на объект строительства.

По ходатайству участвующих в деле лиц по делу была назначена строительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Белит КПД» от 15 апреля 2016 года № 98/2016 в квартире истца выявлены повреждения внутренней отделки наружных стен в виде образования плесени, что вызвано тем, что наружные стены не отвечают требованиями строительных норм по тепловой защите зданий и происходит промерзание конструкции стены в зимний период года. Данные недостатки являются строительными. Стоимость устранения недостатков стены путем утепления составляет 34136,22 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.

Определяя объем перешедшего к истцу права требования, суд считает необходимым руководствоваться данными судебной экспертизы ООО «Белит КПД», поскольку ее выводы согласуются с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие строительных недостатков в квартире истца и подлежащими удовлетворению требования истцов в части исправления строительных недостатков в части промерзания ограждающих конструкций, утеплением наружной части стен данных квартир.

Суд считает, что необходимые работы, которые надлежит сделать ответчику для исправления недостатка следует указать в соответствие с выводами судебной экспертизы, и это не является выходом за пределы предмета исковых требований, так как истец также заявлял требования об устранении строительных недостатков стен своей квартиры.

При устанавливая сроки исполнения настоящего решения, по мнению суда, являются разумным срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку работы требуют от ответчика более значительных временных затрат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в раз мере 4000,00 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд на основании ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в отношении каждого из истцов, и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", исходя из расчета: 4000,00 руб. ( компенсация морального вреда + 34136,22 руб. стоимость утепления стен квартиры) * 50% = 19068,11 руб.

Вопреки утверждению третьего лица гарантийный срок не пропущен, так как спорный дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2010, а иск подан по почте 28.12.2015, т.е. до истечения пятилетнего гарантийного срока.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки в части утепления наружной части стены с южной части по всему периметру минераловатными плитами толщиной 150 мм – спальной комнаты, зала и кухни <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4000,00 руб., штраф 19068,11 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» госпошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.