Дело № 2-146/2015 (2-9697/2014;) ~ М-9180/2014, первая инстанция

2-146/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от 16.06.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о нарушении прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о нарушении прав потребителей с требованиями: произвести перерасчет моего лицевого счета 0060028979 по всем видам платежей; произвести перерасчет по капитальному ремонту согласно сметным расчетам, произведенным проектной организацией, выигравшей тендер; взыскать сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. за моральный ущерб; взыскать штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., поскольку предыдущий штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. ЕРКЦ ничему не научил, проигнорировал и нарушения продолжились. В обоснование иска ФИО1 указывает, что является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, г. Уфа, платежи за капитальный ремонт считает завышенными и незаконными, несоответствующими установленным тарифам, истец не согласен с начислениями за замену лифта, считает что суммы, указываемые как задолженность уплачены с большой переплатой.

В судебном заседании от истца – ФИО1 поступило устное заявление в порядке, установленном п. 6 ст. 153 ГПК РФ о том, что истец уполномочивает на представление своих интересов в судебном заседании – ФИО4 Заявленные требования истец поддержал, ссылаясь на представленные к исковому заявлению расчеты и доказательства.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду необоснованности, указав, что истцом не было предоставлено доказательств перечисления выставленных ему по видам платежей сумм на расчетный счет ответчика.

Третье лицо –МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседании не ходатайствовало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Жилищным кодексом РФ в ст. ч.1 ст. 158 установлена обязанность

собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ст. 156 ЖК РФ в ст. 8.1. установлено, что минимальный размер взноса

на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Соответствующим органом местного самоуправления на территории города Уфа является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Постановлениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлена плата за капитальный ремонт (копии Постановлений приобщены в материалы дела).

Таким образом, взносы за капитальный ремонт включены в структуру платежей за помещение и коммунальные услуги, которые оплачиваются по мере пользования жилым помещением на постоянной основе, их размер утверждается муниципальным образованием либо собственниками помещений.

Кроме того, судом принимается довод ответчика о том, что ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» не является надлежащим ответчиком по перерасчету платежей за капитальный ремонт, так как в силу закона счета, на которые перечисляются денежные средства за капитальный ремонт ответчику не принадлежат, и ответчик данными средствами не распоряжается.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что денежные средства,

уплаченные за капительный ремонт находятся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 2 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены полномочия по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Судом установлено, что капитальный ремонт в многоквартирном <адрес> проводился на основании протокола общего собрания собственников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На момент принятия судебного решения истцом и ответчиком не представлены документы, подтверждающие обжалование данного протокола.

Следовательно, исковые заявления в данной части являются необоснованными.

Относительно перерасчета денежных сумм за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 157 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение

качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Истцом, в подтверждение ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению, предъявлены Акты за период времени с января по декабрь 2013 г., которые подписаны представителями управляющей организации.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 г.; с учетом актирования горячего водоснабжения, взыскании морального вреда и штрафа.

Относительно требований истца о произведении перерасчета его лицевого счета по всем видам платежей, суд отмечает следующее.

Ответчиком в обоснование правильности начисления платежей по лицевому счету истца предоставлены пояснения и документы, правильность которых судом проверена, со стороны истца на данные пояснения и документы, аргументированного опровержения не поступило.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, возраста истца, срока оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований материального характера и нематериальных требований (без учета суммы штрафа) в сумме 600 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» произвести перерасчет по услуге горячее водоснабжение за период с января 2013 года по декабрь 2013 года.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова