Дело № 2-1453/2015, первая инстанция

№ 2-1453/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 марта 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Автомобилю марки «Тойота Королла», г.р.з. М 089 ЕХ 102, и автомобилю марки «Газель», г.р.з. Т 433 РН 102, причинены механические повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя автомобилем марки «Форд Фьюжн», г.р.з. Е 233 РК 102, совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик произвёл выплату страхового возмещения потерпевшим в размере <данные изъяты> Сумма страховой выплаты подлежит взысканию с виновника происшествия в порядке суброгации.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Автомобилю марки «Тойота Королла», г.р.з. М 089 ЕХ 102, и автомобилю марки «Газель», г.р.з. Т 433 РН 102, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя автомобилем марки «Форд Фьюжн», г.р.з. Е 233 РК 102, совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик произвёл выплату страхового возмещения потерпевшим в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению: с ФИО1 надлежит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>

На основании статьи 980 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты> 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина