Дело № 2-1450/2015 ~ М-19/2015, первая инстанция

Дело № 2-1450/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БашСтройКомплект» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «БашСтройКомплект» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что он работал прорабом в ООО ТД «БашСтройКомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. После письменных обращений к руководству и инспекцию труда, организация выслала трудовую книжку и приказы ДД.ММ.ГГГГ Прошло 1 месяц и 23 дня с момента увольнения. Указывает, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки у него не было возможности трудоустроится, что привело к неполучению заработка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ответчиком ООО ТД «БСК» для предоставления в Центр занятости населения Калининского района г. Уфы его средняя заработная плата составляет 11 058,18 руб.

На основании представленного истцом расчета, сумма потерянного заработка за 1 месяц 23 дня составила 18 956,88 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО ТД «БСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, несмотря на ее неоднократные обращения.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что ФИО1 состоял с ООО ТД «БашСтройКомплект» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ Уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается записями в трудовой книжке, а так же справкой №И 18-09 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ответчиком.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в РБ №7-3825-14-ОБ/3123/4 от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки установлено, что ООО ТД «БашСтройКомплект» трудовую книжку направил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ г., а не в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленного истцом расчету, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составляет 18 956,88 руб. Указанны расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ТД «БСК» ФИО3 суду представлена квитанция, согласно которой истцу ФИО1 направлен перевод в размере 18 956,88 руб., что составляет сумму заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, заявленной истцом.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая, что ответчиком задолженность по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки перед истцом погашена, суд считает, что решение в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки исполнению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БашСтройКомплект» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БашСтройКомплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 18 956,88 руб.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БашСтройКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов