Дело № 2-1444/2016, первая инстанция

Дело № 2-1444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ОАО «Башкиравтодор» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ОАО «Башкиравтодор», ОАО страховой компании «Альянс» о взыскании в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее - ОАО «Башкиравтодор»), ОАО страховой компании «Альянс» о взыскании в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов, ФИО7, управляя автомашиной КАМАЗ-6520 7Д405В1 гос.регистрационный знак № RUS, принадлежащий ответчику ОАО «Башкиравтодор», выполняя свои обязанности как работник ответчика, следуя по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк на 141 км. не справился с управлением и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ЛАДА 219410 гос. регистрационный знак № № RUS, в которой в качестве пассажиров находилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своими малолетними детьми ФИО11 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине работника ОАО «Башкиравтодор» ФИО7 ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в причинной связи со смертью.

Приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Истец указывает, что у ФИО1 есть право требовать возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Просил взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца утраченный заработок ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2 а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика ОАО «Башкиравтодор» в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца утраченный заработок за период с 14.03.2014г. по 31.07.2015г. включительно единовременно за 17 месяцев <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, уточнил расчет суммы взыскания в пользу потерпевшей ФИО2, следует исчислять из 1/5 дохода ФИО3, 1/5 часть составляет <данные изъяты> Просил взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 с ответчика ОАО «Башкиравтодор» на содержание несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения вреда по потере кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 23 месяца денежную сумму в размере <данные изъяты> 60коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО2 в счет возмещения вреда по потери кормильца по <данные изъяты> ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законном порядке, остальные исковые требования оставил без изменения.

Ответчик ОАО СК «Альянс» и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Представитель ответчика ОАО «Башкиравтодор» ФИО8 исковые требования признала частично, в суд предоставила отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений у лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем КАМАЗ-6520 ЭД 405 В1 с государственным регистрационным знаком № на 141 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА 219410 с государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажиров находилась ФИО3 со своими малолетними детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП ФИО3 скончалась.

Собственником автомобиля КАМАЗ-6520 ЭД 405 В1 с государственным регистрационным знаком № является Белорецкое ДРСУ - филиал ОАО «Башкиравтодор».

ФИО7 управлял транспортным средством КАМАЗ исполняя трудовые обязанности по трудовому договору с Белорецким ДРСУ - филиалом ОАО «Башкиравтодор».

Приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Поскольку виновность ФИО7 в причинении смерти ФИО3 при управлении автомобилем установлена приговором суда, в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Белорецкого района и <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории Белорецкого района Республики Башкортостан.

Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состояла в браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 серии III-АР №, выданному отделом ЗАГС Кировского района г.Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, погибшая ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ОАО «Башкиравтодор» - владельца автомашины КАМАЗ-6520 ЭД 405 В1 г.р.з. Р 120 НР 102 была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Альянс» (страховой полис серии ССС №).

Поскольку гражданская ответственность владельца указанного выше транспортного средства застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный страховщик должен нести ответственность в пределах страховых выплат в пользу выгодоприобретателей по договору страхования ответственности.

В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю), суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствие со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («ОСАГО») страховая компания (страховщик) возмещает вред при наступлении страхового случая, т.е. наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Следовательно, страховое возмещение лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца) осуществляется единовременно в равных долях, исходя из общей суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. При этом, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

На основании п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни.

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более <данные изъяты> - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1088 ГК РФ несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячных сумм в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую он получал на свое содержание при его жизни.

В этой связи, при наступлении страхового случая, а также сведений о страховании гражданской ответственности ответчика - ОАО «Башкиравтодор», обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы <данные изъяты> несет страховая компания - ОАО Страховая компания «Альянс», а при недостаточности страхового возмещения - владелец источника повышенной опасности ОАО "Башкиравтодор".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО СК «Альянс» взыскано в пользу ФИО9 на содержание ФИО11 2012г.р., <данные изъяты>, в пределах лимита.

Поскольку ФИО3 на момент смерти не работала, суд считает возможным рассчитать утраченный заработок истца исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленный Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ОАО «Башкиравтодор» о том, что при определении среднего утраченного заработка необходимо руководствоваться величиной прожиточного минимума в Республике Башкортостан основаны на ошибочном толковании норм права.

На момент смерти ФИО3 имела двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, погибшая находилась в зарегистрированном браке с ФИО9

Также при рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО1, мать погибшей, постановлением администрации муниципального района Баймакский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что в связи со смертью ФИО3 имеют право на получение сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца - дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ее мать ФИО1 (старшее 55 лет), являющаяся нетрудоспособной на момент смерти дочери в силу своего пенсионного возраста, а также занимающаяся в настоящее время уходом за малолетней дочерью.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 к моменту смерти матери ФИО3 была вправе рассчитывать на размер ежемесячного содержания исходя из установленной величины прожиточного минимума с учетом содержания дочери ФИО2 на сумму: <данные изъяты>, составляющую 1/4 доли дохода погибшей с учетом самой ФИО3

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика ОАО «Башкиравтодор» о том, что наряду с несовершеннолетними детьми право на возмещение вреда по потере кормильца ФИО3 имеют оба ее родителей. В силу ст. 1088 ГК РФ таким правом обладает один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

С учетом изложенного размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО2 ежемесячно, составляет <данные изъяты> (в рамках заявленных исковых требований).

Суд считает, что поскольку имел место страховой случай, гражданская ответственность причинителя вреда ОАО «Башкиравтодор» застрахована, следовательно, обязанность по возмещению вреда по случаю потери кормильца должна быть возложена на страховую компанию в рамках договора обязательного страхования, а в части, превышающей лимит ответственности страховщика - на владельца транспортного средства.

Лимит ответственности ОАО СК «Альянс» составляет <данные изъяты>.

Так как лимит ответственности в размере <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» наступил, решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.12.2015г. с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО9 на содержание ФИО11 2012г.р., взыскано <данные изъяты>, соответственно, обязанность производить ежемесячные платежи возлагается на ОАО «Башкиравтодор» до достижения ФИО2 восемнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Единовременно с ответчика ОАО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), то есть за 23 месяца, подлежит взысканию сумма причитающихся ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>( в рамках заявленных исковых требований).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскивать по <данные изъяты> ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законном порядке, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке( в рамках заявленных исковых требований).

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «Башкиравтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ОАО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законном порядке, а в случае обучения ФИО2 в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Башкиравтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ивченкова Ю.М.