Дело № 2-1437/2017 ~ М-664/2017, первая инстанция

Дело №2-1437/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, мотивируя свои требования тем, что «17» декабря 2015 должник заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВ3-081/02119-2015 на сумму 10000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек под 1,00 (Один) % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами «03» января 2016 года. Однако на момент подачи иска долг не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 50 001,00 руб., в том числе:

- 10 000,00 руб. - сумма основного долга;

- 40 100,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами;

Расходы по оплате госпошлины в размере 1700,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, <адрес> извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установлено, что «17» декабря 2015 должник заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВ3-081/02119-2015 на сумму 10000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек под 1,00 (Один) % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами «03» января 2016 года. Однако на момент подачи иска долг не возвращен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «МФО «Деньгимиго» по договору потребительского микрозайма до зарплаты №ОВ3-081/02119-2015 составляет 50001,00 руб. в том числе: - 10 000,00 руб. - сумма основного долга;

- 40 100,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами;В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Из содержания договор займа № ОВ3-081/02119-2015 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 собственноручно расписалась в указанном документе, тем самым выразил согласие на предоставление ему займа на указанных условиях.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу установленные в договоре проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При этом Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Более того, Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

На момент заключения договора займа действовали принятые банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов), в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30 000 руб. составляли 605,213 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров –806,950 % годовых. В рассматриваемом случае процентная ставка за пользование займом составила 365 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что не превысило ограничений, установленных ч.8 и 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)».

Таким образом, действия ООО «МФО «Деньгимигом» не нарушило при заключении договора микрозайма действующего законодательства. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2015 года по 20 января 2017 года в размере 40001 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ). Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1700,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты №ОВ3-081/02119-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 001,00 руб. в том числе:

-10 000,00 руб. - сумму основного долга;

- 40 001,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.