Дело № 2-1431/2017 ~ М-645/2017, первая инстанция

Дело № 2-1431/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество, далее – ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 284,40 рублей, из которых: основной долг – 497 207,22 рублей, просроченные проценты – 191 124,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 926,03 рублей, неустойка – 3 027,06 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 152,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является истец, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика – г. Уфа, <адрес>, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является истец, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 15 841 рублей, оплата производится 16 числа месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 527,95 рублей, из которых: основной долг – 497 207,22 рублей, просроченные проценты – 191 124,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 926,03 рублей, неустойка – 30 270,61 рублей.

10.06.2016 банком направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Размер взыскиваемой неустойки банком уменьшен в 10 раз и составляет 3 027,06 рублей, что соответствует требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.09.2016 в размере 695 284,40 рублей, из которых: основной долг – 497 207,22 рублей, просроченные проценты – 191 124,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 926,03 рублей, неустойка – 3 027,06 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 284,40 рублей, из которых: основной долг – 497 207,22 рублей, просроченные проценты – 191 124,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 926,03 рублей, неустойка – 3 027,06 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина