Дело № 2-1424/2016, первая инстанция

дело № 2-1424/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-Уфа» к ФИО1 о взыскании долга за выполненные и принятые работы, проценты,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройкомплект-Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за выполненные и принятые работы, проценты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1. договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту, расположенному по адресу: г.уфа <адрес>, кВ.3. Срок сдачи согласно договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ. Никаких претензий по качествам и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Согласно п.4.1 договора определяется цена работ на основании актов. По сумме актов стоимость выполненных истцом работ составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму <данные изъяты> Не оплачена работа в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройкомплект-Уфа» ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, доверенность в деле, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект-Уфа» и ФИО1 заключен Договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы в помещении, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> а именно: по перепланировке и реконструкции Помещения, внутреннюю отделку, провести монтажные работы инженерных сетей (сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения), выполнить устройство входной группы, мероприятия по благоустройству прилегающей к помещению территории в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.1.Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. Договора, общая стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость работ включает стоимость материалов и работ, компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

П.4.2 Договора предусмотрено, что заказчик проводит оплату генподрядчику согласно следующему графику:

- за 3 календарных дня до определенного этапа работ оплачивается сумма за материалы;

- В течении 3-х календарных дней после окончания определенного этапа работ производиться оплата труда.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ресурсный сметный расчет на перепланировку, внешнее оформление фасада, устройство входной группы и благоустройство прилегающей территории по адресу: г.Уфа <адрес>, сторонами согласован и подписан, приложен к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.Истцом суду представлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанной справкой ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на документе, а также представителем ответчика не оспаривается.

Акт о приемке выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, представителем ответчика подпись ФИО1 не оспаривается, таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по Договору подряда ООО «Стройкомплект-Уфа» выполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком ООО "Стройкомплект-Уфа» работы по адресу: г.Уфа <адрес>, произведены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором подряда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

На момент рассмотрения исковых требований со стороны ответчика претензий в отношении выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ответчик ФИО1 произвела оплату по договору подряда в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что стоимость работ по договору подряда составила <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты выполненной и принятой работы Заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Установлено, что акт о приемке выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора, заказчик проводит оплату генподрядчику не позднее 3 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

Между тем, по общему правилу, размер неустойки не может превышать невыплаченную по договору сумму.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует снизить до размера задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд рассматривая указанные требования, исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 6 указанного Постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных за один и тот же период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку в пользу истца с ответчика взыскана неустойка.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом проделанной представителем работы, сложности дела и количества судебных заседаний суд признает разумными в размере <данные изъяты>, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-Уфа» к ФИО1 о взыскании долга за выполненные и принятые работы, проценты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройкомплект-Уфа» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, расходы по оаплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов