Дело № 2-1415/2015 (2-12106/2014;) ~ М-11668/2014, первая инстанция

№ 2-1415/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО АЛЬЯНС» был заключен договор поставки № запасных частей на сумму 190 800 рублей. Согласно договору истцом внесена предоплата в размере 95 400 рублей, что составляет 50 % от суммы заказа. Поставщик обязан был поставить запчасти в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика. Однако поставщик условия договора не выполнил и запчасти не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, однако ответчик проигнорировал его претензию.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца

Представитель ответчика ООО «АВТО АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, ответчик извещался по известным адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, телеграммами, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», а телеграммы с указанием об отсутствии адресата по указанным адресам.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с п. 4 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате аванса за товар. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом квитанцией и чеком.

Вместе с тем ответчик ООО «АВТО Альянс» предусмотренное п. 3.1 договора поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по поставке запчасти в течение 30 рабочих дней нарушил, не поставив товар покупателю.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор поставки № 4221/0314, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО АЛЬЯНС» и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в размере 95 400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца ввиду установления факта нарушения его прав потребителя со стороны ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует тяжести понесенных истцом страданий.

В соответствии со ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень невыполнения обязательства ответчиком и длительность его нарушения, суд, признав обоснованными исковые требования о взыскании пени, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 95 400 руб. согласно представленному истцом расчету:

95 400 руб. х 0,5 % х более 200 дней = более 95 400 руб.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 96900 руб. = (95 400 руб. + 3 000 руб. + 95 400 руб.) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО АЛЬЯНС».

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 95 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 95 400 рублей, штраф в размере 96 900 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 300 700 (триста тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина