Дело № 2-1414/2015 (2-12105/2014;) ~ М-11669/2014, первая инстанция

№ 2-1414/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Справедливость» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Форест Грин» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Справедливость» РБ обратилась в суд в защиту интересов потребителя ФИО1 к ООО «Форест Грин» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форест Грин» был заключен договор купли-продажи пиломатериалов № стоимостью <данные изъяты> Истец произвел авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости пиломатериалов в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, отгрузка товара назначена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отгрузка не была произведена, и ООО «Форест Грин» в одностороннем порядке составил соглашение о расторжении договора купли-продажи материалов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> Истец направил ответчику претензию, которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

На судебном заседании представитель РОО ЗПП «Справедливость» РБ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Форест Грин» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось за истечением срока хранения.

В отсутствие возражений представителя истца, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Форест Грин» был заключен договор купли-продажи пиломатериалов № стоимостью <данные изъяты> Во исполнение условий договора истец произвел авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости пиломатериалов в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора отгрузка товара должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отгрузка не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест Грин» заключило с истцом соглашение о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратив истцу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи пиломатериалов, оплатив за товар сумму аванса, однако ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, ни в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ г., ни позже товар истцу не поставил, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету:

<данные изъяты> х 0,5 % х 15 дней = <данные изъяты>

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая вернулась отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету:

<данные изъяты> х 1 % х 99 дней = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – пени за просрочку передачи оплаченного товара, 1 % - размер неустойки, 99 дней – срок просрочки исполнения претензионного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной нормы, в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Справедливость» РБ подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), от уплаты которой был освобожден в силу закона истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования РОО ЗПП «Справедливость» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Форест Грин» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форест Грин» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Форест Грин» в пользу РОО ЗПП «Справедливость» РБ штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Форест Грин» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина