Дело № 2-14057/2016 ~ М-13502/2016, первая инстанция

Дело № 2-14057

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ЗАО СК «МАСК» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании неустойки по страховому случаю от 15 января 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 15.01.2016 года произошло ДТП по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Лада ( ВАЗ) Приора, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате данного ДТП автомобилю истца Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС». 20.01.2016 года истец обратился в ЗАО Страховая компания «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания выплату не произвела. ФИО1 обратился к независимому эксперту. Надлежащее страховое возмещение по данному страховому случаю было произведено истцу на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года. вступившего в законную силу 26 июля 2016, с просрочкой в 160 дней в период с 10 декабря 2016 по 26 июля 2016 года..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 136 332,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации в размере 5000,00 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав что права истца как потребителя страховой компанией не нарушены.

Истец, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.01.2016 года произошло ДТП по адресу: РБ, г. Уфа, проезжая часть <адрес>, возле <адрес>.

Как следует из представленных по делу доказательств - постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 года, вступившего в законную силу, справки о ДТП, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Лада (ВАЗ) Приора, государственный регистрационный знак №, нарушивший требования знака 2.4 «Уступите дорогу», вследствие чего автомобиль истца Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что сторонами по делу не отрицалось.

Поскольку гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО Страховая компания «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания –ответчик страховую выплату не произвела.

Согласно заключению отчета оценки № БА177, составленного ИП ФИО6 от 03.02.2016 года и № А177-15/1 от 03.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96198,29 руб., УТС – 9698,29 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 Геннадьевича к ЗАО Страховая компания «МАКС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 Геннадьевича невыплаченное страховое возмещение в размере 67300,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7764,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10143,90 руб., расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1716,66 руб., почтовые расходы в размере 589,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Геннадьевича к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на услуги нотариуса, отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2451,92 руб.»

Решение вступило в законную силу 27 июля 2016 года.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан во взыскании штрафа отказано по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и ( или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий ( бездействий) потерпевшего.

Согласно материалам дела ответчик просил предоставить истца автомобиль на осмотр, чего не было сделано.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить поврежденное транспортное средство страховщику, а также наличие механических повреждений, исключающих предоставление самостоятельно истцом на осмотр страховщику, в материалах дела не имеется.

Таким образом, возложенная на истца обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику не исполнена в отсутствие уважительных причин, в связи с чем страховой компании не представилось возможным достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом права истца как потребителя страховой компанией не нарушены, следовательно, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании неустойки по страховому случаю от 15 января 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р. Ф.