Дело № 2-14000/2016 ~ М-13485/2016, первая инстанция

дело № 2-14000/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Солид Банк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что по условиям кредитного договора №#10 от 13.08.2015г., заключенному в городе Уфе РБ между истцом и ответчиком – ФИО1 (далее - кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп., для финансирования затрат ответчика, связанных с потребительскими нуждами, сроком (датой) возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 26 % (Двадцать три процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Согласно пункту 4.1 условий кредитного договора сумма кредита путем безналичного перечисления была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Солид Банк» №, и получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется, подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 6 условий кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки погашения кредита (части кредита) клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки - 20% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- ссудная задолженность: 155 319,19 руб.

- просроченный основной долг: 13 355,87 руб.

- задолженность по начисленным процентам: 25 824,60 руб.

- неустойка: 1 990,31 руб.

Итого задолженность: 196 486,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями №, 45436, 45437 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от ответчика не поступило. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/П#10 от 13.08.2015г. к кредитному договору №#10 от 13.08.2015г.

Согласно п.1.1 договора поручительства: поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнения всех обязательств заемщика банка ФИО1 по кредитному договору №#10 от 13.08.2015г.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №#10 от 13.08.2015г., заключенный в городе Уфе РБ между АО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 486,98 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,74 руб.

Истец АО «Солид Банк» явку своего представителя не обеспечил, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №#10 от 13.08.2015г., заключенному в городе Уфе РБ между истцом и ответчиком – ФИО1 (далее - кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп., для финансирования затрат ответчика, связанных с потребительскими нуждами, сроком (датой) возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 26 % (Двадцать три процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Согласно пункту 4.1 условий кредитного договора сумма кредита путем безналичного перечисления была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Солид Банк» №, и получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется, подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 6 условий кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки погашения кредита (части кредита) клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки - 20% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- ссудная задолженность: 155 319,19 руб.

- просроченный основной долг: 13 355,87 руб.

- задолженность по начисленным процентам: 25 824,60 руб.

- неустойка: 1 990,31 руб.

Итого задолженность: 196 486,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями №, 45436, 45437 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от ответчика не поступило. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/П#10 от 13.08.2015г. к кредитному договору №#10 от 13.08.2015г.

Согласно п.1.1 договора поручительства: поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнения всех обязательств заемщика банка ФИО1 по кредитному договору №#10 от 13.08.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016г. за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2. п. 5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016г. за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 129,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №#10 от 13.08.2015г., заключенный в городе Уфе РБ между АО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 486,98 руб., из них: ссудная задолженность: 155 319,19 руб., просроченный основной долг: 13 355,87 руб., задолженность по начисленным процентам: 25 821,60 руб., неустойка: 1 990,31 руб.

Взыскать солидарно ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ш. Добрянская