Дело № 2-1399/2017 ~ М-648/2017, первая инстанция

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности №Д-3271 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, представителя ответчика ФИО6 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому ФИО3 обществу «ФИО2 КОМПАНИЯ» о взыскании ФИО2 возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ФИО2 возмещения.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела в необходимой части, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на ФИО2 выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о ФИО2 выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Джили Эмгранд», г.р.з. О 842 НО 102, принадлежащего истцу, автомобиля марки «Форд», г.р.з. В 987 МК 102, под управлением ФИО8, и автомобиля марки «ВАЗ», г.р.з. А 412 МХ 102, под управлением ФИО7, который был признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о ФИО2 выплате, указав на то, что автомобиль к осмотру будет представлен ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: г. Уфа, <адрес>, однако согласно акту осмотра, автомобиль был осмотрен в указанные выше дату и время по адресу: г. Уфа, <адрес> образом, истец в одностороннем порядке установил дату, время и места осмотра поврежденного автомобиля, однако в указанное им самим место автомобиль для осмотра не представил и провел его по иному адресу.

Ответчик направил в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр либо согласовать иное время и место осмотра, однако истец на данную телеграмму не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения убытка до предоставления на осмотр транспортного средства, которое до сих пор на осмотр не представлено.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки организовал проведение независимой экспертизы (осмотра) поврежденного автомобиля, а истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, провел осмотр самостоятельно по иному, нежели указано в обращении, месте, то суд находит, что истцом действительно не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем суд находит заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому ФИО3 обществу «ФИО2 КОМПАНИЯ» о взыскании ФИО2 возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина