Дело № 2-1395/2015 (2-12085/2014;) ~ М-11702/2014, первая инстанция

№ 2-1395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионснаб» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регионснаб» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлась квартира в строящемся жилом доме стоимостью <данные изъяты> Истцом также был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> с целью инвестирования строительства квартиры по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, литер 6 квартал 533 секция В строительный номер 73 общей проектной площадью 37,43 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома под 13,5 % годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту на 1,25 % годовых после предоставления Банку документов, подтверждающих государственную регистрацию предмета ипотеки. Истец произвел оплату за жилое помещение в установленном размере и сроки. Срок сдачи объекта инвестирования, согласно условий договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств на 4 месяца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, убытки в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с уплатой повышенных процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регионснаб» ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства невозможности исполнения договора долевого участия по независящим от ООО «Регионснаб» обстоятельствам, связанным с правоотношениями с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регионснаб» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлась квартира в строящемся жилом доме стоимостью <данные изъяты>

Истцом также был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> с целью инвестирования строительства квартиры по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, литер 6 квартал 533 секция В строительный номер 73 общей проектной площадью 37,43 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома под 13,5 % годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту на 1,25 % годовых после предоставления Банку документов, подтверждающих государственную регистрацию предмета ипотеки.

Истец произвел оплату за жилое помещение в установленном размере и сроки. Срок сдачи объекта инвестирования, согласно условий договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств на 4 месяца.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком не представлено доказательств передачи ответчиком указанного объекта недвижимости в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет, с учетом положений приведенных правовых норм, наступление ответственности в виде выплаты неустойки.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки с учетом изложенных в возражении обстоятельств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, до <данные изъяты>

Судом также установлен факт причинения истцу убытков в связи с уплатой повышенной процентной ставки по кредиту до передачи ему жилого помещения по акту приема-передачи ввиду отсутствия возможности зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки. В связи с такими обстоятельствами, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки истца согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует критерию разумности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина