Дело № 2-13936/2016 ~ М-13255/2016, первая инстанция

Дело № 2-13936/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СНТ «Агидель» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справка о ДТП от 24.08.2016г. установлен факт причинения ущерба автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1

31.08.2015г. между ФИО1 и АО СГ «УралСиб» был заключен договор имущественного страхования а/м Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак О 472 ХН 102, полис №, сроком действия с 24.09.2015 г. по 23.09.2016 г.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 26.09.2016г. стоимость материального ущерба составила сумму в размере 88 100 рублей. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 10 000 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно экспертного заключения. Документы были направлены в адрес АО СГ «УралСиб» 04.10.2016г. Данное обращение было получено ответчиком 14.10.2016г. и проигнорировано. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты за причинение ущерба транспортного средства в размере 88 100 рублей, штраф в размере 44 050 руб., расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности в размере 10 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 6 000 рублей, расходы, расходы, связанные с отправкой почты в размере 135,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО СГ «Уралсиб» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты за причинение ущерба транспортного средства в размере 88 100 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности в размере 10 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, расходы, расходы, связанные с отправкой почты в размере 135,09 руб. От штрафа в размере 44 050 руб. отказался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 24 августа 2016 г. в с. Нагаево СНТ «Агидель» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справка о ДТП от 24.08.2016г. установлен факт причинения ущерба автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1

31.08.2015г. между ФИО1 и АО СГ «УралСиб» был заключен договор имущественного страхования а/м Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак О 472 ХН 102, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 26.09.2016г. стоимость материального ущерба составила сумму в размере 88 100 рублей. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 10 000 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно экспертного заключения. Документы были направлены в адрес АО СГ «УралСиб» 04.10.2016г. Данное обращение было получено ответчиком 14.10.2016г. и проигнорировано.

Изучив отчет экспертизы суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Документы были направлены в адрес АО СГ «УралСиб». Данное обращение оставлено без ответа.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО СГ «УралСиб» каких-либо доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещении, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты за причинение ущерба транспортного средства согласно заявленных исковых требований в размере 88 100 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО СГ «УралСиб» судебных расходов: расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности, в размере 10 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с отправкой почты в размере 135,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать АО СГ «УалСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 843 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты за причинение ущерба транспортного средства в размере 88 100 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности в размере 10 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с отправкой почты в размере 135,09 рублей

Взыскать АО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 843 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ш. Добрянская