Дело № 2-1390/2019 ~ М-467/2019, первая инстанция

Дело № 2-1390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рамзиса Ахметовича к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий
№-лс от 27 марта 2018 года, №-лс от 19 сентября 2018 года незаконным и отмене, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (расторжения служебного контракта от 03 августа 2012 года) №-лс
от 25 декабря 2018 года незаконным и отмене; о восстановлении на работе в должности начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Р. А. обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий
№-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (расторжения служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ) №-лс
от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене; о восстановлении на работе в должности начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Приказом
№-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что обязанности по доказыванию вины, противоправности, всех обстоятельств вменяемых дисциплинарных проступков лежит на работодателе, однако не установлены ни сами факты дисциплинарных проступков, изложенные в приказах о применении дисциплинарных взысканий №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ни время их совершения, ни вина, не установлены факты нарушения положений служебного контракта, локальных актов, норм законодательства, что свидетельствует о незаконности приказов. Служебные проверки, проводимые до издания приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,
№-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ также проведены с нарушением установленной процедуры, поскольку работодатель не установил вину, причины и условия, способствовавшие совершению проступков. Нарушения трудовой дисциплины, имевшие место до наложения первого дисциплинарного наказания, не могли быть вменены истцу в качестве повторного неисполнения обязанностей. До увольнения ему неоднократно предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию, имели место угрозы увольнением. Приказы были распространены среди коллег, была опорочена деловая репутация, что повлекло дестабилизацию рабочей атмосферы во вверенном отделе. Истцу причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях, повышенном артериальном давлении, обострении заболеваний.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец - [СКРЫТО] Р. А., представитель истца - Матвеева О. П., представитель ответчика - Назарова Е. Н.); заслушав заключение помощника прокурора Алибаевой И. Х., указавшей на обоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 73 Федерального закона
от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона
от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона
от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Установлено, что на основании приказа №-лс с 03 августа 2012 года [СКРЫТО] Р. А. принят на должность начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (л. д. 170, том 1).

Приказом №-лс от 25 декабря 2018 года [СКРЫТО] Р. А. уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л. д. 163, том 1).

[СКРЫТО] Р. А. заявлены требования о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс
от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и их отмене (л. д. 235-246, том 2).

Проверяя доводы истца о незаконности приказа №-лс
от 27 марта 2018 года, о недоказанности события вмененного дисциплинарного проступка, суд приходит к следующему.

Приказом №-лс от 27 марта 2018 года постановлено: в связи с наличием контрольных поручений с истекшим сроком исполнения, руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, ст. 192 ТК Российской Федерации, приказываю: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания: начальника отдела координации деятельности предприятий дорожного хозяйства ФИО12; начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта [СКРЫТО] Р. А.; начальника отдела координации деятельности предприятий железнодорожного, внутреннего водного и воздушного транспорта Гилёва О. Б.; начальника отдела бюджетного планирования и финансирования ФИО13; начальника отдела правовой работы, кадров и государственной службы ФИО14; кроме того,
ФИО12, [СКРЫТО] Р. А., ФИО15, ФИО13 обеспечить рассмотрение вышеуказанных контрольных поручений и принять меры к недопущению в дальнейшем подобных
ситуаций (л. д. 88, том 2).

В качестве основания для издания приказа №-лс
от 27 марта 2018 года указано заключение по результатам служебной проверки от 06 марта 2018 года.

Приказом №-сл от 27 февраля 2018 года постановлено: провести служебную проверку, в срок до 06 марта 2018 года, дать объяснения, в том числе, истцу (л. д. 22, том 3).

[СКРЫТО] Р. А. в суде не оспаривал, что он ознакомлен с приказом №-сл от 27 февраля 2018 года, о чем имеется отметка в виде его подписи (оборот л. д. 22, том 3).

Согласно заключению служебной проверки от 06 марта 2018 года установлено: на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27 февраля 2018 года №-лс комиссией в составе: председателя -заместителя председателя Гостранса РБ Калимуллина A. M., членов комиссии:, начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и администрирования доходов ФИО16, ведущего советника отдела правовой работы, кадров и государственной службы ФИО17 в связи с наличием контрольных поручений с истекшим сроком исполнения проведена служебная проверка в отношении: начальника отдела координации деятельности предприятий дорожного хозяйства ФИО12, начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта [СКРЫТО] Р. А., начальника отдела координации деятельности предприятий железнодорожного, внутреннего годного и воздушного транспорта Гилёва О. Б., начальника отдела правовой работы, кадров и государственной службы ФИО14, начальника отдела бюджетного планирования и финансирования ФИО13, заведующего сектором организации регулярных перевозок ФИО18, в ходе, которой установлено следующее: отделом правовой работы, кадров и государственной службы Гостранса Республики Башкортостан по состоянию на 22 февраля 2018 года выявлены 13 контрольных поручений с истекшим сроком исполнения (приложение на 3 листах). Нарушены сроки исполнения поручений Главы Республики Башкортостан и Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан отделом координации деятельности предприятий дорожного хозяйства, отделом координации деятельности предприятий автомобильного транспорта, отделом координации деятельности предприятий железнодорожного, внутреннего водного и воздушного транспорта, отделом бюджетного планирования и финансирования, сектором организации регулярных перевозок Гостранса Республики Башкортостан. В соответствии с п. 7.3.2. инструкции по делопроизводству Гостранса Республики Башкортостан (утвержденной приказом от 29 марта 2016 года
№ 01-05/67) контроль за исполнением документов (поручений) с момента постановки на контроль возложен на руководителей структурных подразделений Гостранса Республики Башкортостан. Руководителям структурных подразделений Гостранса Республики Башкортостан поручено обеспечить контроль за качественным и своевременным исполнением подчиненными документов федерального и республиканского уровней. Исходя из объяснительной ФИО14, начальника отдела правовой работы, кадров и государственной службы следует, что специалист отдела правовой работы, кадров и государственной службы Гостранса Республики Башкортостан, исполняющий обязанности канцелярии, па постоянной основе предупреждает сотрудников Гостранса Республики Башкортостан по срокам исполнения поручений и еженедельно готовит отчет председателю Гостранса Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Гостранса Республики Башкортостан по исполнению дисциплины каждого поручения в Гострансе Республики Башкортостан в рамках структурных подразделений по прошедшей неделе и предварительный прогноз исполнения поручений на следующую неделю. Таким образом, установлено, что мониторинг поручений и предупреждение сотрудников и руководителей Гостранса Республики Башкортостан устно и письменно, распечаткой листа поручений из программы СЭД, специалистом отдела правовой работы, кадров и госслужбы ведется. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, обсудить данное обстоятельство на оперативном совещании в целях недопущения впредь (л. д. 89-91, том 2).

Согласно распечатке поручений из программы СЭД видно, что [СКРЫТО] Р. А. не было исполнено поручение №-П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – 20 февраля 2018 года (л. д. 92-94, том 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Из анализа вышеназванных правовых норм в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Действующее трудовое законодательство, основываясь, в том числе, на общепринятых, гарантированных Конституцией Российской Федерации принципах юридической ответственности, запрещает объективное вменение, то есть привлечение работника к дисциплинарной ответственности за невиновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В данном случае для правильного разрешения спора имело значение то, какие именно действия истца послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-лс от 27 марта 2018 года, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены допустимые доказательства совершения истцом проступка: установлено контрольное поручение с истекшим сроком исполнения - №-П от 04 декабря 2017 года со сроком исполнения – 20 февраля 2018 года (л. д. 92-94, том 2).

Вопреки доводам истца о том, что допущенные ошибки не повлекли за собой последствия негативного характера, не опровергают факта совершения истцом проступка; выбор конкретной меры дисциплинарного наказания - прерогатива работодателя.

Доводы о том, что истцом не предоставлялись объяснения на имя работодателя ввиду того, что не были надлежаще истребованы работодателем опровергнуты ответчиком. Так, приказом №-сл
от 27 февраля 2018 года постановлено: дать [СКРЫТО] Р. А. объяснения; работник [СКРЫТО] Р. А. ознакомлен с данным приказом, о чем отобрана подпись.

Доводы о том, что работодателем не был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не основан на материалах дела. Установив событие совершения истцом проступка, суд, проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не находит нарушений в таковой: до привлечения к дисциплинарной ответственности у работника затребованы объяснения, с приказом работник ознакомлен (оборот л. д. 21, том 3). При наложении дисциплинарного взыскания приказом №-лс
от 27 марта 2018 года работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ).

Из приведенных положений ст. 392 ТК Российской Федерации, действовавших в спорный период работы истца, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося оспаривания дисциплинарного взыскания, составлял 3 месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Следовательно, при рассмотрении заявления о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иск в пределах установленного законом срока – до июля 2018 года, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа №-лс от 27 марта 2018 года о дисциплинарном взыскании следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований о признании приказов №-лс от 19 сентября 2018 года, №-лс от 25 декабря 2018 года о применении к [СКРЫТО] Р. А. дисциплинарного взыскания незаконными, суд приходит к следующему.

Приказом №-лс от 19 сентября 2018 года постановлено: на основании письма и. о. Руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО19 от 20 августа 2018 года № ПР/1940 о неисполнении поручений разработке подзаконных актов по реализации принятых законодательных актов Республики Башкортостан, а именно не исполнения поручения Администрации Главы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года № ПР/11 10 - № закон РБ-62 21 июня 2016 года Закон Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года №-з о внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом -а территории Республики Башкортостан» и заключения комиссии по служебной проверке, созданной в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 06 сентября Й018 года №-лс, руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 192 ТК Российской Федерации, постановлено: за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привлечь начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта [СКРЫТО] Р. А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; кроме того постановлено: [СКРЫТО] Р. А. обеспечить подготовку проекта постановления Правительства Республики Башкортостан «О порядке установления субсидий, назначение и размеры которых могут устанавливаться документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, либо государственным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика)» (л. д. 63-66, том 2).

В качестве основания для издания приказа №-лс от 19 сентября 2018 года указано заключение по результатам служебной проверки от 14 сентября 2018 года (л. д. 67, том 2).

Приказом №-сл от 06 сентября 2018 года постановлено: провести служебную проверку, в срок до 07 сентября 2018 года истцу дать объяснения (л. д. 62, том 2).

[СКРЫТО] Р. А. не оспаривал, что он ознакомлен с приказом №-сл от 06 сентября 2018 года, о чем имеется отметка в виде его подписи (оборот л. д. 62, том 2).

Согласно заключению служебной проверки от 14 сентября 2018 года установлено: и. о. Руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО19 проведен анализ исполнения законов Республики Башкортостан к о торы м в нарушение трехмесячного срока, установленного Законом Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года №-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан»,������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????? ?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J????????????J?J??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¤�����?������?�����?������?�����?������?�����?������~�������������������?�???????¤??????M??????
?�??$???????M?�????
?�????M?�???????
?�+??????M?�???????¤??????M?�???????
?�+??????M?�???????
?�+??????M??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�•�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�?????????J?J?J????????????J?J?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�???????¤??????M?�?????????¤????????M??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������������??????J?J????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�???????¤??????M?�?????????¤????????M??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?????????J?J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�т. е. относится к компетенции сектора организации регулярных перевозок Гостранса Республики Башкортостан. Также Правительством Республики Башкортостан принято Постановление от 23 мая 2018 года № 231 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Республики Башкортостан», согласно которому Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам переданы функции по установлению регулируемых тарифов на регулярные перевозки по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, недельных максимальных цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении, экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования, но до настоящего времени вышеуказанные тарифы Госкомитетом по тарифам не установлены. В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Республики Башкортостан Министерством финансов Республики Башкортостан предложено поручить Госкомитету по тарифам обеспечить расчет ежемесячного размера субсидий по регулируемым видам перевозок исходя из экономически обоснованных тарифов и тарифов, установленных для населения. Вместе с тем, комиссией установлено, что в функции отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта входит обязанность готовить проекты нормативных документов по целевому использованию бюджетных лимитов (субсидий), в соответствии с пунктом 3.17 «Вносит в установленном порядке в Правительство Республики Башкортостан предложения по определению форм адресной государственной поддержки населения, предоставления транспортных услуг, формированию регулируемых государственных тарифов на услуги транспорта имеющих социальное значение» и пунктом 3.19 «Готовит проекты нормативных документов и осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных лимитов выделяемых для предприятий транспортного комплекса» Положения об отделе координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан транспорту и дорожному хозяйству. В связи с этим, отделу координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Гостранса Республики Башкортостан было поручено разработать проект постановления Правительства Республики Башкортостан «О порядке установления субсидий, назначение и размеры которых могут устанавливаться документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, либо государственным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика)». В ходе служебного расследования выявлено, что по данному поручению в Правительство Республики Башкортостан были даны следующие ответы: 1) 29 июня 2016 года (письмо от 29 июня 2016 года № 08-08/181) о том, что постановление о порядке установления субсидий находится в стадии разработки; 2) 04.10.2016г. (письмо от 04 октября 2016 года № 08-08/307) о том, что постановление о порядке установления субсидий находится в стадии разработки; 3) 12 января 2018 года (письмо от 12 января 2018 года №) с просьбой продлить срок исполнения данного поручения до 12 февраля 2018 года; 4) 28 марта 2018 года (письмо
от 28 марта 2018 года № 08-08/84) с просьбой продлить срок исполнения данного поручения до 28 апреля 2018 года. Поручение Администрации Главы Республики Башкортостан 23 июня 2016 года № ПР/1110 - № закон РБ-62 от 21 июня 2016 года Закон Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года №-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» не исполнено. Предложено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности [СКРЫТО] Р. А., обсудить данное обстоятельство на оперативном совещании сотрудников курируемых им отдела в целях недопущения впредь.

Кроме того, установлено, что приказом №-лс от 25 декабря 2018 года постановлено: прекратить действие и расторгнуть служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан от 03 августа 2012 года №, освободить [СКРЫТО] Р. А. от занимаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Республики Башкортостан
25 декабря 2018 года в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
(л. д. 163, том 1).

В качестве основания для издания приказа №-лс
от 25 декабря 2018 года указано заключение по результатам служебной проверки от 20 декабря 2018 года.

Приказом №-сл от 03 декабря 2018 года постановлено: провести служебную проверку, истцу дать объяснения в письменной форме (л. д. 1, том 2).

[СКРЫТО] Р. А. не оспаривал, что он ознакомлен с приказом №-сл от 03 декабря 2018 года, о чем отобрана подпись (оборот л. д. 1, том 2), а также ему вручено уведомление о необходимости дать объяснения (л. д. 2, том 2).

Согласно заключению служебной проверки от 20 декабря 2018 года установлено: на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству
от 03 декабря 2018 года №-ле комиссией в составе: председателя - Калимуллина A. M., заместителя Председателя Гостранса Республики Башкортостан, членов комиссии: ФИО14, начальника отдела правовой работы, кадров и государственной службы,
ФИО20, начальника отдела аудита и анализа, на основании протокола № от 09 ноября 2018 года заседания Правительственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам эффективного и целевого использования средств бюджета Республики Башкортостан и представления Заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка в отношении начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Гостранса Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р. А., в ходе, которой установлено следующее: согласно письменному объяснению [СКРЫТО] Р. А. внутренний финансовый контроль осуществляется в рамках Положения о порядке осуществления внутреннего финансового контроля в Государственном комитете Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, утвержденному Приказом от 09 февраля 2015 года №. При осуществлении полномочий работниками отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта применяется визуальный контроль, а внутренний финансовый контроль (ревизии) осуществляется комиссионно. Со стороны отдела работа по организации целевого использования средств, выделенных па развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Республики Башкортостан в 2016-2017 годах в соответствии с Положением об отделе и должностными регламента государственных гражданских служащих. В соответствии с актом выездной проверки №
от 07 сентября 2018 года заместителя начальника отдела финансово-бюджетного контроля Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО22 в нарушение п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. «е» п. 4 Общих требований к НПА № не определен порядок расчета показателей результативности, а также порядок возврата субсидий в части определения размера субсидий, подлежащего возврату за не выполнение показателей результативности и срок принятия Гостраисом Республики Башкортостан решения о возврате субсидии; отсутствует информация о формулах расчета и порядка их применения, обосновывающие затраты, включаемые в ежемесячные отчеты, предоставляемые во исполнение п. п. 4.3.3.2.1 п. 4.3 Соглашения от 13 января 2017 года № № (в редакции доп. соглашения № 1от 21 июня 2017 года). Вместе с тем, комиссией установлено, что в функции отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта входит обязанность осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных лимитов (субсидий), в соответствии с пунктом 3.1 Положения об отделе координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, утвержденного приказом Гостранса Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года
№ «Готовит проекты нормативных документов и осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных лимитов выделяемых для предприятий транспортного комплекса», Положения об отделе координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и в соответствии с п. 9 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, утвержденного приказом Гостранса Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года
№ «Осуществляет сбор и обработку отчетов представляемых получателями бюджетных средств с последующей подготовкой документов для финансирования». Таким образом, начальник отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Гоетранса Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р. А. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что привело к выявленным выездной проверкой нарушениям, а именно: предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров, ГУП «Башавтотране» Республики Башкортостан при наличии задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей; предоставлено МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с перевозкой по единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров, при наличии задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей и возбуждении дела о несостоятельности (банкротства); транспортным организациям не направлялось письменное уведомление о заключении соглашения о предоставлении субсидий; в 2017-2018 годах субсидия представлена МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа, Трамвайное управление ГО г. Салават РБ при отсутствии письменного заявления и по заявлению, поступившему позже срока и отсутствии и необходимых справок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: в связи с наличием ранее наложенных дисциплинарных взысканий (приказы Гостранса Республики Башкортостан №-лс от 27 марта 2018 года; №-лс
от 29 сентября 2018 года), предложено расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая приведенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Установив события вмененных нарушений на стороне [СКРЫТО] Р. А., суд, проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов №-лс
от 19 сентября 2018 года, №-лс от 25 декабря 2018 года, учитывает следующее.

Работодателем пропущен срок для привлечения
[СКРЫТО] Р. А. к дисциплинарной ответственности по событию вмененному нарушения на стороне [СКРЫТО] Р. А. на основании приказа №-лс от 19 сентября 2018 года, а также по событию вмененному нарушения на основании приказа №-лс
от 25 декабря 2018 года.

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, не только отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), но и несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Бремя доказывания законности наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК Российской Федерации).

Определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка является установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка.

Ответчиком не оспаривалось, что событие вмененного [СКРЫТО] Р. А. нарушения на основании приказа №-лс
от 19 сентября 2018 года описано в заключении служебной проверки от 14 сентября 2018 года, из которой видно, что в выявлено неисполнение поручения Администрации Главы Республики Башкортостан 23 июня 2016 года № ПР/1110 - № закон РБ-62
от 21 июня 2016 года, последний срок продления исполнения по которому соответствует дате - до 28 апреля 2018 года.

Однако в соответствии с пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Соответственно, согласно положениям ст. 193 ТК Российской Федерации, не позднее 29 мая 2018 года (с учетом продления срок исполнения поручения до 28 апреля 2018 года), должно было быть применено дисциплинарное взыскание за правонарушение, положенного в основу приказа №-лс от 19 сентября 2018 года, что не было сделано работодателем: дисциплинарное взыскание применено ответчиком только 19 сентября 2018 года - за пределами установленного ст. 193 ТК Российской Федерации месячного срока.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что событие вмененного [СКРЫТО] Р. А. нарушения на основании приказа №-лс
от 25 декабря 2018 года выявлено работодателем на основании протокола № от 09 ноября 2018 года заседания Правительственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам эффективного и целевого использования средств бюджета Республики Башкортостан, полученного работодателем 19 ноября 2018 года (л. д. 12, том 3), и представления Заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО21 от 14 ноября 2018 года №, полученного работодателем 15 ноября 2018 года
(л. д. 13, том 3).

Соответственно, согласно положениям ст. 193 ТК Российской Федерации, не позднее 20 декабря 2018 года (с учетом получения протокола № от 09 ноября 2018 года заседания Правительственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам эффективного и целевого использования средств бюджета Республики Башкортостан - 19 ноября 2018 года и представления Заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО21 от 14 ноября 2018 года № - 15 ноября 2018 года), должно было быть применено дисциплинарное взыскание за правонарушение, положенного в основу приказа №-лс от 25 декабря 2018 года, что не было сделано работодателем: дисциплинарное взыскание применено только 25 декабря 2018 года - за пределами установленного ст. 193 ТК Российской Федерации месячного срока.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, безотносительно наличия или отсутствия события нарушений.

При таком положении иск [СКРЫТО] Р. А. следует удовлетворить частично: признать приказ №-лс от 19 сентября 2018 года о применении к [СКРЫТО] Р. А. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить; признать приказ №-лс от 25 декабря 2018 года о применении к [СКРЫТО] Р. А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжения служебного контракта от 03 августа 2012 года незаконным и отменить; восстановить [СКРЫТО] Р. А. на работе в должности начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В силу п. 3 ст. 211 ГПК Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

Статья 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

При этом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 ТК Российской Федерации производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Установлено, что согласно представленной в материалы дела справке о доходах истца за 2018 год размер средней заработной платы истица подлежит исчислению из 1 094 698,23 руб. за 247 рабочих дней (л. д. 123-125, том 1). Таким образом, за время вынужденного прогула с 25 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года (по день вынесения решения суда), а всего – 41 рабочий день, размер заработной платы за вынужденный прогул составляет 181 711 руб. (расчет: 1 094 698,23 руб. / 247 рабочих дней * 41).

При этом судом из расчетного периода исключаются периоды и начисленные за это время суммы: период временной нетрудоспособности с 23 января 2019 года по 01 февраля 2019 года и пособия по временной нетрудоспособности – 3 305,50 руб. и 7 713,50 руб., выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск – 202 088,04 руб. Эти суммы должны быть вычтены при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула из суммы 181 711 руб. Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула не определяется. В указанной части иска следует отказать.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу истца в размере 10 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суду представлены: соглашение № от 16 января 2019 года; квитанция № от 16 января 2019 года на сумму 15 000 руб., квитанция № от 26 февраля 2019 года на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признав требования о взыскании расходов на представителей подлежащими удовлетворению, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела.

Доказательства разумности судебных расходов истцом не представлены, в частности, не приведены средние рыночные цены на оплату услуг адвокатов в г. Уфа по рассмотренной категории спора, не обоснована стоимость проделанной представителем работы с точки зрения сложности дела, продолжительности судебного процесса и иных критериев; принимается к вниманию, что отложение рассмотрения дела было обосновано, кроме прочего, фактом подачи уточненного иска истцом, в связи с чем наблюдается явная чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу
[СКРЫТО] Р. А. судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Р. А. удовлетворить частично.

Признать приказ №-лс от 19 сентября 2018 года Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о применении к [СКРЫТО] Р. А. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.

Признать приказ №-лс от 25 декабря 2018 года Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о применении к [СКРЫТО] Р. А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжения служебного контракта от 03 августа 2012 года незаконным и отменить.

Восстановить [СКРЫТО] Рамзиса Ахметовича на работе в должности начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в пользу [СКРЫТО] Рамзиса Ахметовича компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 20 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение в части восстановления [СКРЫТО] Рамзиса Ахметовича на работе в должности начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме –
с 05 марта 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан