Дело № 2-139/2017 (2-13490/2016;) ~ М-12785/2016, первая инстанция

Дело № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 января 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО», ФИО2 о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «АСКО», ФИО2 о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 16.09.2015г. около 09 час.30 мин. на 1506 км. автодороги Москва-Челябинск М5 было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак Е211 ЕО 89 RUS – ФИО1 получила телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, ссадины правой кисти, что квалифицируется как причинение вреда здоровью, также был поврежден сотовый телефон Samsung GT-18190, принадлежащий ФИО1

30.06.2016г. по данному факту ФИО1 обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по материальному ущербу, причиненному вследствие дорожно-транспортного происшествия, ООО «СГ «АСКО» не произвело выплату страхового возмещения.

ФИО1 произвела независимую оценку стоимости сотового телефона Samsung GT-18190 у независимого оценщика ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости телефона. Рыночная стоимость телефона Samsung GT-18190 составила 7 111 руб. ФИО1 вынуждена была оплатить услуги независимого оценщика по определению рыночной стоимости телефона в размере 3000 рублей, а также на проезд на железнодорожном транспорте из Уфы до Н.Уренгоя в размере 3352 руб. 50 коп.

28.07.2016г. в ООО «СГ «АСКО» было направлено претензионное письмо, с просьбой выплатить страховое возмещение, однако ответчик добровольно выплату страхового возмещения не произвел. Кроме того, ФИО1 вынуждена была оплатить нотариальные услуги в размере 1100 руб., почтовые услуги в размере 160 руб., а также вынужден был оплатить юридические услуги в сумме 15 000 руб.

В результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать моральный вред с ФИО2 в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика со страховой компании ООО «СГ «АСКО» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 13463,50 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 174,38 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Суд с согласия участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Согласно редакции ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс.руб.

Судом установлено, что 16.09.2015г. около 09 час.30 мин. на 1506 км. автодороги Москва-Челябинск М5 было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно постановления Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СГ «АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак Е211 ЕО 89 RUS – ФИО1 получила телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, ссадины правой кисти, что квалифицируется как причинение вреда здоровью, также был поврежден сотовый телефон Samsung GT-18190, принадлежащий ФИО1

30.06.2016г. по данному факту ФИО1 обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по материальному ущербу, причиненному вследствие дорожно-транспортного происшествия, ООО «СГ «АСКО» не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно ответа ООО «СГ «АСКО» ФИО1, на поступившее заявление ФИО1 сообщает, что ФИО1 необходимо предоставить документы подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

ФИО1 произвела независимую оценку стоимости сотового телефона Samsung GT-18190 у независимого оценщика ИП ФИО7 Рыночная стоимость телефона Samsung GT-18190 составила 7 111 руб.

09.08.2016г. истец направила в ООО «СГ «АСКО» заявление о выплате ущерба за поврежденный телефон в размере 5000 рублей, а также расходов за проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

11.08.2016г. страховая компания ООО «СГ «АСКО», согласно платежного поручения №1700, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 8000 рублей, из них 5000 рублей материальный ущерб за телефон и 3000 рублей стоимость оценки. То есть в установленный законом срок страховая компания выплатило истцу по его заявлению страховое возмещение.

Таким образом, суд считает необходимым в требованиях истца в части взыскания со страховой компании ООО «СГ «АСКО» суммы страхового возмещения в размере 13 463руб.50 коп., нотариальных расходов в размере 1100 руб., стоимости услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов 320 руб., отказать.

Далее. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основываясь на анализе приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Далее. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Истцом была произведена оплата почтовых расходов в размере 174 руб.38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 174, 38 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.