Дело № 2-1389/2019 ~ М-455/2019, первая инстанция

Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Гюзель Раисовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года в размере 252 754,30 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 221 230,01 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 27 174,29 руб., комиссии за пропуск платежа – 4 100 руб., комиссии за SMS-услугу – 250 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил Заемщику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 247 040 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 03 июня 2014 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] Г. Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - 450516, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Красный Яр, ул. Фрунзе, д.56, кв.1. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 03 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил Заемщику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 247 040 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен на срок 1462 дня с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 03 июня 2014 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года составляет сумму в размере 252 754,30 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 221 230,01 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 27 174,29 руб., комиссии за пропуск платежа – 4 100 руб., комиссии за SMS-услугу – 250 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года в размере 252 754,30 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 221 230,01 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 27 174,29 руб., комиссии за пропуск платежа – 4 100 руб., комиссии за SMS-услугу – 250 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5 727,54 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Гюзель Раисовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года в размере 252 754,30 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 221 230,01 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 27 174,29 руб., комиссии за пропуск платежа – 4 100 руб., комиссии за SMS-услугу – 250 руб.); расходы по оплате госпошлины – 5 727,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан