Дело № 2-13884/2016 ~ М-13293/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности № Б815-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5, по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер А 698 СР 102, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер А 070 ТТ 02, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован в АО «Страховое общество «ЖАСО», страховой полис серия ЕЕЕ №. После обращения истца к страховщику, последний не выплатил страховое возмещение. 13.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, однако она была оставлена без внимания.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика ущерба по страховому случаю от 01.03.2016. Решением Советского районного суда г. Уфы от 08.07.2016, с ответчика в пользу истца было взыскано сумма восстановительного ремонта в размере 204 900 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы за оценку в размере 8 000,00 рублей и судебные расходы.

В связи, с чем Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 256 680,00 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявил ходатайство о замене Ответчика с АО «Страховое общество «ЖАСО» на АО «Согаз» и уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Согаз» в пользу истца неустойку в размере 70 000,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 9 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 570,00 рублей, в части взыскания морального вреда отказался.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от части исковых требований подлежит принятию.

Представитель ответчика АО «Согаз» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер А 698 СР 102, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности, и «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер А 070 ТТ 02, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СО «Страховое общество «ЖАСО», страховой полис серия ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ до 21.05.2016.

17.03.2016 истец обратился в ОАО СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ОАО СО «ЖАСО» выплату не произвело.

Претензия истца от 13.05.2016 направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 08.07.2016 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 204 900 рублей, штраф в размере 25 000,00 рублей, расходы за оценку в размере 8 000 рубле, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за снятие и установку деталей в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 10.08.2016 года, ответчик АО «Страховое общество «ЖАСО» исполнил решение суда, выплатив страховое возмещение.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2016 установлено правопреемство между ОАО СО «ЖАСО» и АО «Согаз».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определением Кировского районного суда от 06.12.2016 года, произведена замена Ответчика с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на АО «Согаз».

При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

Истцом представлен расчет неустойки.

Расчет судом проверен, считает его арифметически правильным.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 70 000 руб., поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей и почтовые расходы в размере 570 рублей.

Производство по делу в части взыскания морального вреда прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Мурзакова