Дело № 2-1388/2017 ~ М-481/2017, первая инстанция

Дело № 2-1388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Интеграл» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Интеграл» о взыскании с ФИО3, ООО «Интеграл» в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 30 октября 2012г., эквивалентную 254 508 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 01 января 2016г., в размере 18 561 243 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обосновании иска указано, что во исполнение условий договора займа от 30 октября 2012г. и дополнительного соглашения №1 от 30 октября 2013г., дополнительного соглашения №2 от 10 января 2016 года истцом переданы ФИО3 в заем денежные средства в размере 8 150 000 рублей, что в соответствии с курсом валют, установленные ЦБ РФ на даты передачи денежных средств, эквивалентно 254 508 долларам США.

На основании п.2, п. 3 Дополнительного соглашения №2 от 10.01.2016г., заемщик обязался вернуть в срок до 10 сентября 2016г. заемные денежные средства в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном 254 508 долларам США в соответствии с официальным курсом, установленным ЦБ РФ на 01.01.2016г., что составляет 18 561 243 рублей.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО3 предоставлено обеспечение в виде поручительства ООО «Интеграл» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., однако в предусмотренный договором срок заемные денежные средства ФИО3 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам предъявлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств, однако указанные требования не исполнены до настоящего момента. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, являющийся директором и единственным учредителем ООО «Интеграл», в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО6, не возражали против признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал добровольно, о чем свидетельствует его письменное заявление. Признание иска ответчиком не противоречит требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «Интеграл» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Интеграл» (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., эквивалентную 254 508 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 18 561 243 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.