Дело № 2-1387/2015 (2-12077/2014;) ~ М-11758/2014, первая инстанция

№ 2-1387/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> сентября 2014 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Р. Зорге, д. <данные изъяты>, г. Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. В <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Хонда CR-V», г.р.з. Т <данные изъяты> ВК <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. О <данные изъяты> НК <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Хендай Элантра», г.р.з. Т <данные изъяты> АЕ <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, которая, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», нарушила п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». (Полис серии ССС № <данные изъяты>). <данные изъяты> сентября 2014 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания страховую выплату произвела в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Альянс», согласно заключению которого № <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительным размером ущерба составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Истцом были оплачены услуги ООО «Альянс» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ноября 2014 года ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, а также сумму утраты товарной стоимости. До настоящего момента выплаты не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, п.п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> сентября 2014 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Р. Зорге, д. <данные изъяты>, г. Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. В <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Хонда CR-V», г.р.з. Т <данные изъяты> ВК <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. О <данные изъяты> НК <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Хендай Элантра», г.р.з. Т <данные изъяты> АЕ <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, которая, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», нарушила п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». (Полис серии ССС № <данные изъяты>).

<данные изъяты> сентября 2014 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания страховую выплату произвела в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Альянс», согласно заключению которого № <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительным размером ущерба составила <данные изъяты> руб.

Доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит данное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено в полном объеме, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», учитывая прямое указание в законе на обязанность взыскания штрафа, суд принимает во внимание компенсационную природу штрафа, находит возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> % х (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого, подлежат взысканию расходы истца с ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> -<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (сто двадцать пять тысяч сорок) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Мухина