Дело № 2-1386/2017 ~ М-670/2017, первая инстанция

2-1386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК»о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер К404АК 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Renault Megane, гос.рег.номер № 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 27.06.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.11.2015г. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховая Компания ЭМИ.

Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 12220 от 06.07.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 12220-ВР от 07.07.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 12220-УТС от 07.07.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.номер К404АК 102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 15 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 570 рублей. Сумма ущерба составляет 17 870,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 7354 от 12.07.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № 7355 от 12.07.2016 г. - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № 8Д-2348 от 26.08.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 180,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 20 203,74 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 16 382,92 рублей.

По претензии, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 4 129,42 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы, связанные с составлением претензии, в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 180,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., дополнительные расходы в размере 300,00 руб.

22.11.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53174,90 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 2600руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 240 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, от требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался, указал, что последствия отказа разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду её несоразмерности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда, о чем представлено заявление.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27 июня 2016 г. в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер К404АК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Renault Megane, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 27.06.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.11.2015г. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховая Компания ЭМИ.

Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 12220 от 06.07.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 12220-ВР от 07.07.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 12220-УТС от 07.07.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства HyundaiSolaris, гос.рег.номер К404АК102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 15 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 570 рублей. Сумма ущерба составляет 17 870,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 7354 от 12.07.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № 7355 от 12.07.2016 г. - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № 8Д-2348 от 26.08.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 180,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Согласно платежному поручению № 091288 от 02.08.2016 г. Страховая Компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 20 203,74 рублей.

Согласно платежному поручению № 091744 от 03.08.2016 г. Страховая Компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 16 382,92 рублей.

По претензии, платежным поручением № 022900 от 05.09.2016 г. Страховая Компания САО «ВСК» выплатила ФИО6. страховое возмещение в размере 4 129,42 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы, связанные с составлением претензии, в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 180,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., дополнительные расходы в размере 300,00 руб.

22.11.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 28.06.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 18.07.2016 г. С 19.07.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ФИО1 неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата Ущерб 17 870 + Оценка 24 000 = 41 870 рублей.

1% = 418,70

Период просрочки с 19.07.2016 по 22.11.2016 - 127 (дней)

Размер неустойки пени за период составляет 418,70 х 127 = 53 174,90

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с САО «ВСК»подлежит взысканию неустойка, которую суд определяет в размере 6000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 940 рублей, расходы на оплату копирование документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и иные юридические расходы. Однако требование в размере 17000 руб. суд находит завышенным и определяет их в размере 8000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК»о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составления досудебной претензии в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей.

Производство по делу в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов