Дело № 2-13808/2016 ~ М-13162/2016, первая инстанция

Дело № 2-13808/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности за № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за № 05/60 – 045937/810 – 2013, при заключении которого был заключен дополнительный договор страхования по продукту «группового страхования жизни и здоровья». Совершение кредитной сделки между ФИО1 и банком было обусловлено договором страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в результате заключения которого в размер кредита была включена сумма страховой премии в размере 54 000 руб. Страхование жизни и здоровья ФИО1 фактически явилось условием выдачи кредита, поэтому её волеизъявление нельзя признать добровольным и осознанным.

12 июля 2016 года истец обратилась с заявлением в банк, в котором просила вернуть незаконно списанные денежные средства, банк отказался удовлетворить требования потребителя в законном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора за № 05/60- 045937/810-2013 от 20.11.2013 года в части взимания единовременного платежа, связанного с заключением заемщиком договоров страхования, применить последствия недействительности ничтожности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере 54 000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 54 000 руб., штраф в размере 50 %, судебные издержки в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за № 05/60 – 045937/810 – 2013 на сумму 360 000 руб.

20.11.2013 года истец ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», в котором дала свое согласие на компенсацию затрат по распространению на нее условий Договора страхования в размере 54 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

Согласно п. 2 Заявления о страховании заемщик, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным на 60 месяцев и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования (далее «Договор страхования»), заключенного между Банком и страховщиком на условиях программы страхования № 1. Пунктом 12 Заявления о страховании заемщик поручил Банку перечислить страховую премию за свое присоединение к Договору страхования на счет страховщика.

Тем самым заемщик поручил Банку заключить в отношении него договор страхования на условиях выбранной программы коллективного страхования. Указанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации.

Как следует из п. 7 Заявления о страховании, заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать с него определенную плату.

При этом согласно п.п. 4 и 5 Заявления о страховании заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и понимает, что присоединение к программе страхования № 1 является для него добровольным.

Также заемщик подтвердил, что с программой страхования № 1 ознакомлен, условия страхования ему понятны и возражений он не имеет (п. 9 Заявления о страховании).

Собственноручные подписи ФИО1 в Заявлении о страховании подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку вознаграждения за оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах доводы Истца о том, что кредитный договор № от 20.11.2013 обусловлен страхованием заемщика, являются несостоятельными.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием для взыскания неустойки является неудовлетворение в десятидневный срок следующих требований потребителя:

об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 1 ст.

31);

о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) (п. 2 ст. 31);

об исполнении установленных п. 1 ст. 28 требований потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Таким образом, ответственность в виде выплаты неустойки наступает только в случае неудовлетворения исполнителем определенных законом требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, подлежащие удовлетворению в десятидневный срок, вытекают из обстоятельств нарушения исполнителем условий договор оказания услуг (выполнения работы) о сроке и качестве оказания услуг (выполнения работы). В данном же случае Истец указывает на нарушение Ответчиком права на свободный выбор услуг, а не на нарушение Ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения договора об оказании услуг. В связи с этим, применение в данном случае специальных норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст.ст. 28, 30, 31) не обосновано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании штрафа, судебных издержек является производным от основного требования и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э. З. Тагирова