Дело № 2-13790/2016 ~ М-12804/2016, первая инстанция

Дело № 2-13790/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истцов ФИО5 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительная Компания Трест № 21» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «СК Трест №21» о признании права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, указав в обоснование иска, что 20.06.2014 г. между истцами и ответчиком ОАО «СК Трест № 21» был заключен договор долевого участия № 176 на строительство многоэтажного жилого дома Литер 8Б с пристроенными–встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия считается заключенным с момента государственной регистрации.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственная регистрация Договора № 176 от 20.06.2014 г. произведена 27.07.2014 г.

Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты истцом денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества - трехкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 6 этаже многоэтажного жилого дома Литер 8Б.

В соответствии с п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве, общая сумма выплат истцов по договору составила 5 970 600 руб. Указанная сумма оплачена ответчику в полном объеме. Истцы полностью и добросовестно исполнили свои обязательства по Договору. Разногласия между Истцами и Ответчиком в отношении сумм платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1 Договора, объект должен быть сдан в срок до "30" июня 2016 года.

Однако вопреки условиям договора, ответчик до настоящего времени ввод Объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещения, стоимость которых оплатил истец, не передал.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведены, объект поставлен на кадастровый учет.

Номер спорной квартиры, ее площадь и адрес уточнены. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

В настоящее время, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, спорная квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками:

Кадастровый №

Этаж №

Номер <адрес>.

В соответствии с условиями п. 4.6 договора, по итогам технической инвентаризации, в связи с увеличением площади квартиры, истцами произведена доплата в размере 29 400 рублей.

В связи с тем, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство на значительную сумму, истцы обоснованно опасаются, что на объект инвестирования может быть наложен арест и произведена его реализация в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», и истцы лишатся возможности получить Объект недвижимости в вышеуказанном доме, кроме того, потеряет денежные средства, инвестированные в строительство жилья, для своих личных бытовых нужд.

В связи с отсутствием возможности зарегистрировать свое право собственности, Истцы считают, что нарушены их права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также отсутствие доказательств права собственности на объект недвижимости препятствует осуществлению защиты собственности, предоставляемую законом собственнику (ст. 301, 304 ГК РФ). Таким образом, при отсутствии возможности оформления права собственности гражданские права такого лица являются незаконно ограниченными, т.е. нарушенными (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в т.ч. путем признания права.

Письмом от 15.05.2016 г. истцы обратились к ответчику с требованием об обосновании причин задержки ввода в эксплуатацию и передаче ему предусмотренной договором участия в долевом строительстве квартиры. На данное обращение Ответчик 30.05.2016 г. направил в адрес истцов письмо с указанием на переоформление разрешения на строительство, а также прав на земельный участок, расположенный под Объектом, что лишь увеличило сомнения истца в реальности получения квартиры в собственность.

Следовательно, незавершенный строительством Многоэтажный жилой дом Литер 8Б с пристроеными-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, является объектом общей долевой собственности участников строительства, в том числе и истцов по настоящему исковому заявлению.

Согласно положений п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру истцу по акту приемки-передачи.

Поскольку истцы полностью выполнили свои обязательства по финансированию строительства и завершение строительства объекта не осуществлено не по его вине, то как участники общей собственности, истцы вправе требовать выделения своей доли в соответствии с правилами, установленными ст. 252 ГК РФ, т.е. просить передать истцу в собственность долю в праве общей долевой собственности на объект, не завершенный строительством. Также истцы указали, что в соответствии с положениями п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в ред. от 04.03.2015 г., требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. В связи с тем, что истцами полностью выполнены принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, их требование о признании за ними права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома, по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54а, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, истцы просили суд:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54а, кадастровый №.

В резолютивной части решения суда указать, что Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) ФИО2 и ФИО1 на следующий объект недвижимости: трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54б, кадастровый №.

В судебном заседании представители истцов ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования признал.

Представитель третьего лица Администрация ГО г. Уфа РБ ФИО8 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истцы, Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфы РБ, представитель третьего лица Секретариат Государственного Собрания – Курултай РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ОАО «СК Трест № 21» заключен договор № 176 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство многоэтажного жилого дома Литер 8 (Б) с пристроенными–встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО3 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Предметом Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома является трехкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: «Строительство многоэтажного жилого дома литер 8(Б) с пристроенно–встроенными помещениями и автостоянкой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (квартал 533), ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая и ФИО3.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственная регистрация Договора № 176 от 20.06.2014 г. произведена 27.07.2014 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 5 970 600 руб. Указанная сумма оплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п. 6.1 Договора, завершение строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию – 30.06.2016 г.

Правомерность строительства подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных ОАО «Строительная компания Трест № 21» для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно–встроенными помещениями и автостоянками, а также письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ из которого следует, что договора аренды № 740-08 и № 743-09 от 23.05.2008 г. земельных участков, предоставленных ОАО «Строительная компания Трест № 21» для проведения работ по проектированию и строительству спорных жилых домов, являются действующими, и после истечения срока аренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской революции, д. 54а Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство № RU 03308000-473 от 05 сентября 2012 года, разрешением на строительство № RU 03308000-475-Ж от 08 августа 2016 года (продление).

Жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 54а, что подтверждается решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса объекту недвижимости № 1003 от 14 апреля 2016 года.

В настоящее время спорная квартира поставлена на кадастровый учет, квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, этаж №, площадь помещения составляет 96,8 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истцов, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме.

Несмотря на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, ответчик обязательства по передаче истцам объекта долевого участия не выполнил, срок их исполнения, оговоренные договором, не соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого участия не имеется. Как следует из пояснений представителей истцов, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома практически завершено, однако необходимые для регистрации прав на жилые помещения документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган.

Следовательно, у истцов, оплативших стоимость объекта долевого участия в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истцов возникло право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию не является для этого препятствием, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 239 руб., уплаченные им при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительная компания Трест № 21» о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли трехкомнатной <адрес>, находящейся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54а, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? доли трехкомнатной <адрес>, находящейся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54а, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) ФИО1, ФИО2 на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 54а, кадастровый №.

Взыскать с ОАО «Строительная компания Трест № 21» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.