Дело № 2-13785/2016 ~ М-13248/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 23.11.2016
Дата решения 15.12.2016
Категория дела Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Судья Мухина Т.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7b42d3c5-1541-3990-b63f-3b394ae5c980
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
*** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-13785/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Промсталь» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод Промсталь» был заключен Договор участия в долевом строительстве на жилые помещения:

– трехкомнатную <адрес> (далее Квартира ) Жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке кадастровый ;

– четырехкомнатную <адрес> (далее Квартира ) Жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке кадастровый (Далее Договоры).

Договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ 16.04.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 Договоров, цена Квартиры № 6 установлена в размере 5 422 080 руб., цена Квартиры № 203 установлена в размере 4 795 200 руб.

В соответствии с заявлениями о перечислении денежных средств с отметками банка об исполнении, а также справками Ответчика исх. № 195, 198 от 26.08.2016 г., стоимость Квартир оплачена полностью.

В соответствии с п. 2.5. Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен II квартал 2015 г.

В соответствии с п. 4.4 Договора установлено обязательство ответчика не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать указанное разрешение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности Участника на Квартиру.

До настоящего времени вышеуказанное обязательство по Договору ответчиком не исполнено. Вместе с тем, строительство Жилого дома и Квартиры завершено.

22.06.2015 г. между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи Квартир. С указанной даты истцом осуществляется фактическое пользование Квартирами и несется бремя их содержания.

15.02.2016 г. между истцом и ООО «Управляющая компания СервисСтройИнвест» заключены договоры управления многоквартирным домом.

Истцом осуществляется оплата предоставляемых коммунальных услуг по Квартирам, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

В соответствии с техническим паспортом от 17.10.2016 г., выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, общая площадь <адрес> составляет 113,7 кв.м., жилая площадь 66,1 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 95,8 кв.м., жилая площадь 60,6 кв.м.

Согласно указанному техническому паспорту, Жилой дом является созданным, спорные Квартиры являются законченным строительством объектами, с коридором, санузлом, кухней, необходимым набором жилых комнат, балконом. Подведены все необходимые коммуникации, что подтверждает возможность использования квартиры в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Решением ГУ Архитектуры и градостроительства ГО г. Уфа Республики Башкортостан о присвоении адреса объекту недвижимости № 1815 от 07.09.2015 г., жилому дому присвоен адрес: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РБ от 19.10.2016 г., в ЕГРП данные о зарегистрированных правах на Квартиры отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности истца на приобретенные по Договорам Квартиры, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также признать право собственности ФИО1 на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>. В решении суда указать, что оно является основанием для постановки квартир, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, и по адресу: г. Уфа, <адрес>, на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Завод Промсталь» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании заявленных требований, а также документы, подтверждающие соответствие дома установленным требованиям, а также пояснил, что строительство жилого дома производилось на земельном участке, принадлежавшем Застройщику на праве собственности, отведенном на цели строительства указанного жилого дома.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений по исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Завод Промсталь» был заключен Договор участия в долевом строительстве на жилые помещения:

– трехкомнатную <адрес> (далее Квартира ) Жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке кадастровый ;

– четырехкомнатную <адрес> (далее Квартира ) Жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке кадастровый (Далее Договоры).

Договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ 16.04.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 Договоров, цена Квартиры № 6 установлена в размере 5 422 080 руб., цена Квартиры № 203 установлена в размере 4 795 200 руб.

В соответствии с заявлениями о перечислении денежных средств с отметками банка об исполнении, а также справками Ответчика исх. № 195, 198 от 26.08.2016 г., стоимость Квартир оплачена полностью.

В соответствии с п. 2.5. Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен II квартал 2015 г.

В соответствии с п. 4.4 Договора установлено обязательство ответчика не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать указанное разрешение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности Участника на Квартиру.

До настоящего времени вышеуказанное обязательство по Договору ответчиком не исполнено. Вместе с тем, строительство Жилого дома и Квартиры завершено.

22.06.2015 г. между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи Квартир. С указанной даты истцом осуществляется фактическое пользование Квартирами и несется бремя их содержания.

15.02.2016 г. между истцом и ООО «Управляющая компания СервисСтройИнвест» заключены договоры управления многоквартирным домом.

Истцом осуществляется оплата предоставляемых коммунальных услуг по Квартирам, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

В соответствии с техническим паспортом от 17.10.2016 г., выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, общая площадь <адрес> составляет 113,7 кв.м., жилая площадь 66,1 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 95,8 кв.м., жилая площадь 60,6 кв.м.

Согласно указанному техническому паспорту, Жилой дом является созданным, спорные Квартиры являются законченным строительством объектами, с коридором, санузлом, кухней, необходимым набором жилых комнат, балконом. Подведены все необходимым коммуникации, что подтверждает возможность использования квартиры в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Решением ГУ Архитектуры и градостроительства ГО г. Уфа Республики Башкортостан о присвоении адреса объекту недвижимости № 1815 от 07.09.2015 г., жилому дому присвоен адрес: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РБ от 19.10.2016 г., в ЕГРП данные о зарегистрированных правах на Квартиры отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности истца на приобретенные по Договорам Квартиры, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истца.

Между тем, объект не введен в эксплуатацию и не передан истцу по акту в собственность ввиду отсутствия акта ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, в рамках градостроительного плана земельного участка, проектной документации. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Заключением ФГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» по обследованию технического состояния строительных конструкций объекта установлено, что многоквартирный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим пожарным нормам и правилам, его работоспособное техническое состояние дома, что подтверждает пригодность объекта для ввода в эксплуатацию.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Ввиду изложенных фактических обстоятельств, следует признать обоснованным довод истца, что бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан «Папки Застройщика», правоустанавливающих документов на вновь создаваемый объект недвижимости и всех необходимых истцу документов для регистрации права собственности на квартиру существенно нарушают его права и законные интересы.

Наличие разрешение на ввод в эксплуатацию не является единственным доказательством создания объекта недвижимости, а отсутствие его лишь свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки дома.

Представленные доказательства приводят суд к выводу о том, что многоэтажный дом, в котором расположена квартира истца, является самостоятельным объектом недвижимости и на которую истец вправе на основании заключенного Договора оформить право собственности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Одновременно в силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 03 сентября 1953 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что имущественные права Истца в данном случае нарушаются бездействием Ответчика, не исполняющие свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем требования Истца о признании право собственности на квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки квартир, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, и по адресу: г. Уфа, <адрес>, на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 23.11.2016:
Дело № 2-13935/2016 ~ М-13254/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1712/2016 ~ М-13270/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1734/2016 ~ М-13251/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1681/2016 ~ М-13256/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-13891/2016 ~ М-13266/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-14752/2016 ~ М-13269/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1663/2016 ~ М-13247/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-267/2017 (2-13851/2016;) ~ М-13262/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-247/2017 (2-13818/2016;) ~ М-13257/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1288/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1287/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1292/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-6/2017 (12-1291/2016;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-538/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-537/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-536/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1289/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-5/2017 (12-1290/2016;), апелляция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-3319/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3332/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3328/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3324/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3323/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-93/2017 (13-3330/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-92/2017 (13-3329/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-91/2017 (13-3325/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-90/2017 (13-3322/2016;), первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ