Дело № 2-13745/2016 ~ М-13050/2016, первая инстанция

Дело № 2- 13745/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности за № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 27 мая 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №/ДП-2016, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке забора из профилированного листа по адресу: 450501 РБ Уфимский район д. Фомичево СНТ «Уршак», 2И11, 2И9.

Истцом внесена предоплата по договору подряда № 01-27/06/ДП-2016 в размере 120000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.05.2016 г. и 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.06.2016 г., однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работа по установке забора из профилированного листа не начиналась.

Договором определен срок выполнения работ до 30 июня 2016 г.

Период просрочки: 110 дней (с 01.07.2016 г. по 20.10.2016 г.) – дата отправления претензии.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в данном случае предоплатой в размере 140000 руб.

Расчет неустойки:

140000 руб. х 3%=4200 руб. в день; 4200 руб. х110 дней=462000 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), неустойка составляет 140000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда № 01-27/06/ДП-2016 от 27.05.2016 г., взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 140000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг) в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 60,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Судом был поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Поэтому включение таких условий в договор возмездного оказания услуг противоречит указанному Закону.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда №/ДП-2016, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по установке забора из профилированного листа по адресу: 450501 РБ Уфимский район д. Фомичево СНТ «Уршак», 2И11, 2И9.

Согласно п. 2.1 договора предварительная сумма договора составляет 170000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора платежи осуществляются путем передачи денежных средств подрядчику заказчиком по договоренности между обеими сторонами. 1) 27 мая 2016 г. аванс в размере 120000 рублей, 2) 10 июня 2016 года аванс 20000 рублей, 3) расчет 16.06.2016 г. 30000 рублей.

Истцом внесена предоплата по договору подряда № 01-27/06/ДП-2016 в размере 120000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.05.2016 г. и 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.06.2016 г.

Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, работу по установке забора из профилированного листа не выполнил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 140000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлены в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, за период с 01.07.2016 г. по 20.10.2016 г., так как претензия об отказе от договора подряда и возврате уплаченной суммы отправлена ответчику 20.10.2016 г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд считает ее явно несоразмерно заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки. Учитывая цену договора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 140000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения требований разумности и соразмерности, суд считает возможным требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 140500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 60 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1100 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6300 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №/ДП-2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 140000 рублей, неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 60 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 140500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Э.З.