| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 10.11.2016 |
| Дата решения | 26.12.2016 |
| Категория дела | Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
| Судья | Мухина Т.А. |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4187a3f0-e4fb-32b6-a42b-19574369ebfc |
дело № 2-13724/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПХК «Меркурий», ЖСК «Жилой <адрес>» об установлении факта внесения паевого взноса в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПХК «Меркурий», ЖСК «Жилой <адрес>», в котором просит (в редакции истца): установить факт о полном внесении паевого взноса на основании справок (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), квитанции к приходному кассовому ордеру №, 6, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, организации ЖСК «Жилой <адрес>», для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
В обоснование иска указано, что между истцом и ЖСК «Жилой <адрес>» был заключен членский договор, по условиям которого ЖСК обязался передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 36,07 кв.м., строительный №, на 7 этаже в жилом доме литер 7, расположенном по строительному адресу: жилой дом литер 7 (секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) с административными помещениями и подземная стоянка №, расположенные на земельном участке, ограниченном <адрес> в Кировском районе г. Уфа. Стоимость жилого помещения, оплаченная истцом в полном объеме, составила 1 650 000 руб. Факт оплаты подтверждается справкой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), квитанциями к приходному кассовому ордеру №№, 6, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу жилого помещения не исполняет, строительство объекта не ведет, на звонки не отвечает.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, на предложение суда уточнить исковые требования или скорректировать их, ответила отказом, просила рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ответчики извещались судом посредством направления заказной корреспонденции по всем известным адресам с уведомлением о вручении, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», а также СМС-извещения по известным номерам телефонов, которое было им доставлено. Кроме того, судебная повестка была вручена лично арбитражному управляющему ООО «ПХК «Меркурий». Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд, в том числе, рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из искового заявления ФИО1, она просит суд установить факт полного внесения паевого взноса, то есть заявляет требование об установлении факта.
Изменять заявленное требование ФИО1 отказалась.
Вместе с тем, факт, об установлении которого заявляет истец, не является фактом, имеющим юридическое значение по смыслу главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не может быть установлен в судебном порядке.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПХК «Меркурий», ЖСК «Жилой <адрес>» об установлении факта внесения паевого взноса в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Мухина
